Archivos de etiquetas: #JesusAlexisGonzalez

Jesús Alexis González: Referendo consultivo ¿por la paz?

Fran Tovar 19 Junio, 2017 El pizarrón de Fran0

La Carta Magna venezolana, otorgó especial importancia al tema del Referendo Popular  incorporarando cuatro tipos: consultivo, revocatorio, aprobatorio y abrogatorio. A tenor del presente artículo haremos referencia al referendo consultivo nacional (RCN), ante el hecho de haberse producido una  “convocatoria dictatorial” para una Asamblea Nacional Constituyente (ANC) (¿golpe de estado constituyente?) por iniciativa Presidencial violentando la participación y protagonismo del pueblo, en lo que al ejercicio de su soberanía se refiere  al no haber sido consultado a pesar de ser la ANC una materia de trascendencia nacional.

El 25/Abr/1999, se llevó a cabo en Venezuela el primer RCN (sustentado adicionalmente en el Art. 181 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política) en ocasión de consultar al Soberanosobre la convocatoria a una ANC y sobre la aprobación de las consecuentes bases ; para lo cual se efectuaron dos preguntas:

¿Convoca usted una Asamblea Nacional Constituyente con el propósito de transformar el Estado y crear un nuevo ordenamiento jurídico que permita el funcionamiento efectivo de una Democracia Social y Participativa? SI o NO

¿Está usted de acuerdo con las bases propuestas por el Ejecutivo Nacional para la convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente, examinadas y modificadas por el Consejo Nacional Electoral en sesión de fecha Marzo 24, 1999, y publicadas en su texto íntegro, en la Gaceta Oficial de la República de Venezuela No 36.669 de fecha Marzo 25, 1999? SI o NO

El Gobierno obtuvo la victoria en ambas preguntas, con un 87,75% (3.630.998 votos) en la primera y un 81,77% (3.382.075 votos) en la segunda;  con posterioridad y con 131 constituyentistaselectos por sufragio directo, universal y secreto, se inició el 03/Ago/1999 por 6 meses (establecido en las bases) la redacción del nuevo ordenamiento jurídico nacional. Es de resaltar, que entre el momento de la aprobación por parte del CNE de las bases (24/Mar/1999) y de su publicación en la Gaceta Oficial (25/Mar/1999) transcurrió ¡un día! y apenas ¡un mes! para  la celebración del evento electoral (25/Abr/1999); al tiempo que el referendo consultivo para aprobar la nueva Constitución se realizó ocho meses después (15/Dic/1999) de haberse realizado la consulta popular (luego de seis meses de discusión y aprobación del texto), habida cuenta que, como ya se citó, en las basesse estableció la obligación de someter el proyecto de la nueva Constitución aprobada por la ANC a consulta de los ciudadanos por medio de un proceso electoral; que en efecto se llevó a cabo y aprobado con el 71,78% (3.301.475 votos) en respuesta a la pregunta:

¿Aprueba usted el proyecto de Constitución elaborado por la Asamblea Nacional Constituyente? SI o NO

De igual trascendencia resulta recordar, que el hoy Presidente N. Maduro expresó el 23/Abr/2013que “hace 14 años se realizó el primer referendo consultivo nacional en la historia de Venezuela impulsado por el Comandante Supremo Hugo Chávez, para convocar una Asamblea Nacional Constituyente que tendría como misión elaborar una nueva Constitución más amplia e incluyente” (…) “La nueva Carta Magna planteó la creación de un Estado democrático y social de derecho, basado en la corresponsabilidad del pueblo, con pluralismo en la gestión de gobierno, lo que se conoce como Poder Popular y le da músculo a la democracia participativa y protagónica” (AVN, 25/Abr/2013).

Ante la crisis nacional,  que ha impulsado un escenario de rebelión popular materializada por protestas y manifestaciones, que a pesar de ser pacíficas y constitucionales, han devenido en unos 72 hermanos asesinados en estos ochenta días que se cumplen hoy 19/Jun/17; dicha rebelión fue estimulada tanto (1) por las sentencias del TSJ que entre otros hechos desdibujó las competencias de la AN; como (2) por la desatención gubernamental al clamor del pueblo sobre la urgencia de atender cuatro aspectos básicos: respeto y reconocimiento de la AN, apertura de un canal humanitario (alimentos y medicinas), elecciones generales en 2017, y libertad para los detenidos por asuntos políticos (unos 359); abanico de peticiones que han tenido como “respuesta” una cruel y sanguinaria represión militar-cívica.  En función de ello, y dada la imposibilidad de un dialogo entre las partes en conflicto, nos permitimos formular dos interrogantes:

  • En el supuesto (negado de nuestra parte) de llevarse a cabo el evento electoral constituyente ¿Se someterá a referendo consultivo el texto resultante?
  • Ante la indeclinable voluntad de una gran mayoría poblacional de no abandonar la rebelión popular, ¿No sería más pertinente y eficiente en procura de alcanzar la paz, se adelante un referendo consultivo para conocer si el soberano desea o no una ANC? A los  fines de esta interrogante, bastaría con formular una simple pregunta tal como: ¿Convoca usted una Asamblea Nacional Constituyente con el propósito de alcanzar la paz? SI o NO

Previo a intentar responder a las no tan fáciles interrogantes, nos parece obligante referenciar una sentencia de la Sala Constitucional del TSJ del 28/May/2003 donde se sostiene que “El referendo consultivo (…) es un medio de participación directa, mediante el cual es posible consultar a la población su opinión sobre decisiones políticas de especial trascendencia, (…) y en cuanto su eficacia jurídica no tiene carácter vinculante ya que consiste, únicamente en una consulta a la población sobre su parecer en determinadas materias consideradas de especial trascendencia”.

Ahora bien, en relación a la primera interrogante N. Maduro anunció (El Universal, 04/Jun/17): “Propondré de manera expresa, abierta y taxativa: la nueva Constitución saldrá a referendo consultivo para que la gente diga si está de acuerdo con la nueva Constitución reforzada o no está de acuerdo”. En lo que respecta a la segunda interrogante, la percepción generalizada apunta hacia un total y profundo rechazo a la ANC. De tal escenario, emana una nueva inquietud: Siendo como pareciera ser, que el voto popular en ambos casos sería contrario a la pretensión constituyentista, con la salvedad de no ser vinculante el resultado, cabe preguntarse (i) ¿El gobierno estaría dispuesto a retirar el nuevo texto Constitucional? ; (ii) ¿El gobierno suspendería el proceso?

En fin, y dada la obviedad de las respuestas, se infiere que la única alternativa en favor de la paz es convocar, con la inmediatez posible, elecciones generales; lo cual pudiere hacerse realidad si el pueblo, en acatamiento a la desobediencia civil en armonía con la  obediencia constitucional, se mantiene y aumenta la ¡¡presión de calle!!

Jesús Alexis González: Negociación ¿con represión y constituyente tramposa?

Fran Tovar 12 Junio, 2017 El pizarrón de Fran0

En Venezuela, se ha desvirtuado el poder de la negociación al punto de resultar descalificadas las personas que se “sientan” con el “contrario”, lo cual en mucho está inducido por la percepción (cierta o no) que cuando ello ocurre es con la finalidad de alcanzar “acuerdos” para favorecer sus propios intereses. La negociación política suele definirse como una alternativa de comunicaciónutilizada en pro de alcanzar una decisión consensuada que contribuya a resolver conflictosrespecto a un tema político en particular; en el entendido que cada una de las partes tiene opciones para resolver la situación y muy especialmente aquel sector que cuenta con el apoyo del pueblo habida cuenta que las voluntades colectivas tienen mucho más fuerza que las voluntades individuales. Vale acotar, que cuando de negocia en política no equivale a un “combate”  entre personas sino que se enfrentan y cotejan problemas; y en razón de ello los involucrados han de mostrar una actitud no confrontativa, tolerante y respetuosa.

Hagamos un alto para preguntarnos: ¿Existe disposición gubernamental de conversar sobre los problemas del país cuando a diario se reprime con manifiesta crueldad las manifestaciones pacíficas y Constitucionales? ¿Será que la cadena de mando de la represión espera “atemorizar” e inducir que el pueblo se habitúe al asesinato de jóvenes? Continuemos. Sirva de referencia (por demás conocida), que en los 76 días transcurridos desde el 28/Mar/17 cuando se escuchó el grito de rebelión popular y durante los cuales una mayoría del pueblo ha ejercido su derecho constitucional a manifestar y protestar, unos 70 hermanos (fundamentalmente los menores) han sido asesinados de manera cruel (se presume que en un 50% está involucrada la GNB). Lo más dramático de tal acontecer (que está propiciando la ira colectiva) es que la cúpula militar-cívica (con notoria ausencia del liderazgo Presidencial) ya asumió como “normal” el asesinato de adolescentes al extremo de manipular mediáticamente los hechos para “mostrar” una realidad distorsionada al punto de hacer de las consecuencias la causa; con el agravante que los “lideres” de la represión parecieran “predecir” el fin del descontento popular en función al incremento en el número de asesinatos y heridos.

Tan espantosa situación emana, suponemos, en razón de haber internalizado (asimilar ideas, emociones, u otros sentimientos) que disparar contra pacíficos manifestantes no es un acto sanguinario sino un combate en un contexto de “guerra interna” para repeler (con violencia y odio incluido) a unos “enemigos” (¿ejército de muchachos?) que están “saboteando” la excelente gestión gubernamental (¿?) para, afirman, promover un “golpe de estado” con apoyo del imperialismo estadounidense en complicidad con la Asamblea Nacional y de una parte importante de las organizaciones sociales con fines partidistas (¡!). Resulta nefasto (por decir lo menos), que la “oligarquía revolucionaria” apoyada por una “nueva clase social” de advenedizos ricos surgidos abruptamente, y en aras de intentar evadir la sanción por delitos imprescriptibles e imposibilitados como están de ocultar “internacionalmente” fortunas alcanzadas con un ingreso mensual promedio que apenas supera (en el mejor de los casos) los cinco salarios mínimos,  esté generando un rio de sangre juvenil para obstaculizar la restitución del hilo Constitucional al tiempo de restarle toda importancia al dolor tanto de las familias afectadas como de la sociedad civil en general; ocupándose mediáticamente de “discutir” de manera abierta y banal ¡no lo matamos nosotros, fueron ellos! o ¡el muerto no era opositor, era chavista! como si la vida humana no fuese de interés, e igualmente sin darle relevancia a la  motivación sociopolítica que ha impulsado las muertes.

Por otro lado, y ante la aspiración madurista de una permanencia eterna en el poder, insisten en adelantar una Constituyente “formalizada” con una “Base Comicial” inconstitucional, a sabiendas que la opinión pública (según Consulta de Datanalisis del 04/Jun/17) en un 85%considera innecesario cambiar la CRBV, un 86,1% estima obligante realizar una consulta popular para convocar la ANC, un 69,1% rechaza la convocatoria; al tiempo que un 72,4% evalúa negativamente a N. Maduro. Volvemos a preguntarnos: ¿Bajo el escenario descrito, el oficialismo estará dispuesto a “marchar” mansamente y en paz negociada hacia el “cadalso electoral”? Veamos. Es de perogrullo inferir, que la provocación (bravuconada pendenciera) de ir bajo esas condiciones a un evento electoral constituyente, con el añadido de haber expresado la aspiración de refundar la Nación para edificar el socialismo, en mucho o en todo está sustentada por la “certeza” que tienen en las bondades que le brinda una elección de Constituyentes (¿?) de forma Sectorial y Territorial que les facilitaría (si el pueblo no se opone) “ganar” y controlar la ANC con apenas el 20% o menos de los votos, habida cuenta que 364 asambleístas  (67,9% del total) serían Constituyentes Territoriales por Municipios electos en función a unas “normas” que facilita p.ej. que el Distrito Capital con una población de 3.137.710 elige 7 Constituyentesmientras que Apure con 587.056 elige 8; e igualmente el Zulia con 4.323.476 elige 22 y Trujillo con 787.988 elige 21; y Miranda con 3.992.347 elige 22 mientras que Mérida con 992.971 elige 24, etcétera. Adicionalmente se eligen, aparte de los 8 asambleístas indígenas (1,5% del total), 173 (32% del total) Constituyentes Sectoriales provenientes de la administración pública, las universidades no autónomas, empresas del Estado, Comunas y Consejos Comunales, empresarios, pensionados y personas con discapacidad; siendo de especial inquietud conocer de qué manera se conformó ese Registro Electoral Sectorial.

Reflexión final. Ante el coraje y valentía con visión de continuidad que está demostrando la rebelión popular, pareciera que (1) como expresó el Papa (08/Jun/17) “Sólo retornará la iniciativa del diálogo en Venezuela si se cumplen cuatro condiciones: la apertura de un canal humanitario, la presentación de un cronograma general de elecciones, el respeto a la autonomía de la Asamblea Nacional y la liberación de los detenidos por causas políticas”; o (2) con basamento de romanticismo utópico, que el Presidente y el Vicepresidente dimitan, y así paralizar el derramamiento de sangre y la represión.

Pretensión Comunal a fuego y sangre

Junio 7, 2017

Print FriendlyImprimir

Compártelo con tus Amigos

Enviar a un amigo Enviar a un amigo

0 Comments

JesusAlexisGonzalezJesús Alexis González.- Iniciemos recordando, que el Plan de la Patria fue asumido en el actual “proceso” como el “testamento político del “Comandante Supremo” el cual fue elevado en 2013 al rango de Ley por la Asamblea Nacional bajo la denominación de Plan Socialista de Desarrollo Económico y Social de la Nación 2013-2019, hasta convertirlo en el eje transversal de su “modelo” político, económico y social, soslayando la voluntad expresada por el pueblo en el referéndum de 2007 cuando rechazó la pretensión “revolucionaria” de cambiar estructuralmente la CRBV en pro de conformar un Estado Comunal. Ahora en 2017, insisten en retomar el camino comunal por intermedio de un adefesio constituyente, apuntalado indebidamente tanto por el TSJ como por el CNE, con la intención soterrada de utilizar la Asamblea Nacional Constituyente (si el pueblo permite que se instale) para (i) revocar todos los poderes constituidos (AN, Fiscalía General, Gobernaciones, Alcaldías y un largo etcétera), y para (ii) impedir la celebración de eventos electorales (especialmente el Presidencial) para procurar preservar a cualquier costo (incluido asesinatos, heridos, detenidos, secuestrados y más) el poder en aras de tener a Venezuela como “refugio”, para intentar que la histórica cúpula gubernamental evada su responsabilidad personal por los delitos de lesa humanidad y de corrupción cometidos.

A tenor de lo antes señalado, nos permitimos reinsertar en la mente del venezolano algunas de las propuestas, que bajo la figura de Artículos, fueron presentados por los “revolucionarios” en la oportunidad que aspiraron modificar en nuestra CRBV 69 de ellos (33 presentados por H. Chávez y 36 por la AN) lo cual fue rechazado por el bravo pueblo el 02/12/2007. Recordemos algunos de dichos Artículos: 16: El territorio nacional estará integrado por Comunas, las cuales a su vez se conformarán en Comunidades que constituirán el núcleo territorial básico e indivisible del Estado Socialista Venezolano; 18: El Estado desarrollará una política integral para articular un Sistema Nacional de Ciudades, donde se incorporará un nuevo poder: el Poder Popular; 70: Como medio de participación y protagonismo del pueblo para la construcción del socialismo, se incorporarán los Consejos del Poder Popular y los Consejos Comunales; 112: Se promocionará el desarrollo de empresas y de unidades económicas comunales; 136: Se añade el Poder Popular como un nuevo Poder Público; 158: Se reemplaza la descentralización como política nacional para dar paso a la participación protagónica del pueblo; 168: Se otorga participación en las competencias municipales a los Consejos del Poder Popular; 184: Descentralización de los municipios para incorporar los Consejos Comunales; 299: Se modifican los fundamentos del régimen socioeconómico para basarlos en los principios socialistas, antiimperialistas y de cooperación; 318: Se elimina la autonomía del Banco Central de Venezuela y se supedita al Poder Ejecutivo; 321: Las reservas internacionales serán administradas por el Presidente de la República en coordinación con el Banco Central de Venezuela.

El espíritu y propósito de una gran mayoría de los Artículos antes citados han venido siendo incorporados (burlando la voluntad del pueblo) en el marco legal y operativo de la vida nacional (con tímida resistencia oposicionista) haciendo valer lo expresado por H. Chávez luego de conocer su derrota: “No retiro ni una sola coma de esta propuesta, esta propuesta sigue viva”. Es así, p.ej. que la Ley Orgánica del Poder Popular (LOPP) publicada en la Gaceta Oficial No 6.011 del 21/Dic/2010, tiene por objeto desarrollar y consolidar el Poder Popular como estrategia para satisfacer la pretensión “revolucionaria” de establecer un Estado socialista bajo la figura de un Estado Comunal en paralelo al Estado Constitucional teniendo a las Comunas como célula fundamental y a los Consejos Comunales como centros ejecutores a la luz de la propiedad social de los medios de producción; todo ello con la firme intención de demoler el Estado Constitucional, como bien anticiparon en 2005 durante el Foro Social de Porto Alegre cuando anunciaron la construcción del socialismo del siglo XXI, y para suplantar al Municipio por las Comunas en su rol de unidad política primaria de la organización nacional; al punto de ir sistemáticamente aprobando un conjunto de leyes orgánicas, (aparte de la ya citada LOPP), tales como: de las Comunas, del Sector Económico Comunal, de Planificación Pública y Comunal, del Sistema de Transferencias de Competencias y Atribuciones de los Estados y Municipios a las Organizaciones del Poder Popular, de Contraloría Social, y otras; conformando un marco jurídico barnizado con el supuesto ejercicio de la soberanía popular directamente por el pueblo en todo ámbito del desenvolvimiento y desarrollo de la sociedad; que por cierto están desconociendo con la iniciativa del Presidente de celebrar una ANC Comunal sin la aprobación del pueblo en quien reside intransferiblemente la soberanía según establece el Art. 5 Constitucional.

Con el Plan de la Patria 2013-2019 (antes citado), se pretende un centralismo presidencial en pro de construir las bases socialistas en vinculación con el Poder Popular, al extremo de tener previsto (en caso de no oponernos) que en los Consejos Comunales se agrupe más del 70% de la población así como fundar 24.000 Consejos Comunales; en el entendido que la actividad planificadora de la Comuna se ejercería (si dejamos avanzar el adefesio constituyente) a través del Plan Comunal de Desarrollo bajo la coordinación del Consejo de Planificación Comunal, en armonía con los proyectos definidos en el Plan de Desarrollo Económico y Social de la Nación.

Reflexión final: El uso de armas de fuego (cargadas con metras, tuercas, bombas lacrimógenas, perdigones, y más) contra las manifestaciones pacíficas y constitucionales apegadas al Art. 350 Constitucional pareciera ser la única “estrategia” que tiene el gobierno militar-cívico para contener físicamente a un pueblo que en más de un 85% desea la renuncia de N. Maduro, lo cual ha inducido un terror electoral en la cúpula “gobiernera” que en mucho emana del recuerdo de la derrota de H. Chávez en 2007 cuando propuso un cambio estructural de la CRBV, en un momento cuando mantenía un liderazgo y popularidad nada comparable con el presente.

@JesusAlexisGo10

Atroz represión con armas de fuego

Mayo 31, 2017

Print FriendlyImprimir

Compártelo con tus Amigos

Enviar a un amigo Enviar a un amigo

JesusAlexisGonzalezJesús Alexis González.- En la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional (LOFAN) del 26/Sep/2005, se incorporó en su composición (sin estar contempladas en el Art. 328 Constitucional) tanto la Reserva Nacional para cooperar en el mantenimiento del orden interno, como la Guardia Territorial para la preparación y mantenimiento del pueblo organizado en operaciones de resistencia local, equivalente a una guardia pretoriana (cuerpo militar que servía de escolta y protección a los emperadores romanos) paralela a las fuerzas armadas regulares y con profunda orientación ideológica “socialista”. Posteriormente, Hugo Chávez en un acto político celebrado el 05/Feb/2006 en la oportunidad cuando conmemoraban los 14 años del “inicio de la frustrada rebelión militar, patriótica, bolivariana y revolucionaria”, y luego de expresar: “el 4 de febrero es consecuencia de la crisis histórica, moral, económica, política y social, como una rebelión popular que despertó al pueblo”, formuló un llamado para el reclutamiento de un millón de hombres y mujeres que serían “bien equipados y bien adiestrados en la guerra de resistencia”; en clara alusión a una concepción estratégica para la Defensa Nacional como una solución de masas para enfrentar cualquier agresión militar enemiga.

Es de señalar, que a la luz de la Resolución Presidencial No 008610 del 27/Ene/2015 se le permite a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) el uso de armas contra manifestaciones; la cual fue ratificada por el TSJ en fecha 27/Jul/2015 al señalar: “Lo que está prohibido por la Constitución es el uso de armas de fuego y sustancias tóxicas en manifestaciones pacíficas, no así en aquellas que sean o se tornen violentas”. Ante tal “sentencia” (¿?), nos salta una “ingenua interrogante”: ¿Pudieren ser utilizadas, de forma encubierta, miembros de la Guardia Territorial para generar violencia en las manifestaciones pacíficas y así justificar el uso de armas de fuego? Continuamos. En la Resolución No 013224, se ratifica la posibilidad de la intervención de la FANB en el mantenimiento del orden público “en la medida en que los cuerpos policiales sean desbordados”; al tiempo de poder dictar órdenes para que la Reserva Estratégica participe en el control y mantenimiento del orden interno ante un eventual estallido social, en armonía operacional con la Reserva Nacional, la Guardia Territorial o de la Milicia Bolivariana (voluntarios). El 16/Feb/2016, según Resolución No 013146 aprobada conjuntamente por el Presidente y el Ministro de la Defensa, se autoriza una reestructuración de la FANB donde, adicionalmente a conferirle al Comando Estratégico Operacional (Ceofanb) el dominio sobre el sector militar, se incorpora con igual orden jerárquico a las otras fuerzas (Ejército, Aviación, Armada, Guardia Nacional) la Milicia Bolivariana la cual está integrada por la Milicia Territorial y por los Cuerpos Combatientes.

De tal forma, se facilitó la instrumentación de la triada gobierno-ejército-pueblo que en la práctica propició la incorporación del pueblo para agredir al propio pueblo luego de haberles inducido un compromiso con la cultura de las armas y por la acción militar, a la luz del “principio” según el cual la sociedad debe estar preparada para defender la Nación. A tenor de ello, y en procura de estructurar un “pueblo soldado”, en abril 2005, y bajo el enfoque de una alianza civil-militar, H. Chávez anunció la conformación de una milicia civil armada estructurada por un Ejército de Reservistas y una Guardia Territorial, quienes fueron preparados por un regimiento elite de la Guardia Nacional mediante un “programa militar” que entrenó una población civil durante 20 sábados consecutivos (con especial énfasis en la enseñanza en el uso de armamentos) para “convertirlos” en (i) “luchadores de la resistencia” y en (ii) “servidores del orden público” para, en ambos casos, combatir al imperialismo (¿?) y como un complemento de la GNB para “rechazar disturbios callejeros” ( más bien ¡protestas pacíficas!). Desde entonces, se viene sosteniendo que la intención soterrada de la incorporación masiva de los civiles a la “defensa nacional” era (como en efecto sucedió) crear una fuerza interna para (1) enfrentar a quienes se opongan a la pretensión totalitarista de los “nuevos demócratas” y para (2) defender la revolución a “cualquier costo”.

Tal entramado enfoque gobierno-ejército-pueblo, originalmente conceptualizado en favor de la “defensa nacional” (suposición de buena fe por parte nuestra), se transformó en un atroz instrumento represivo contra el pensamiento y voluntad del pueblo al cual se integró también la Policía Nacional Bolivariana (PNB) y los llamados “Colectivos Armados” (en un país donde se estima que circulan unas 10 millones de armas en situación de irregularidad) hasta conformar un Quinteto Represor (GNB-PNB-Milicia Territorial-Cuerpos Combatientes-Colectivos Armados) para intentar contener toda manifestación política-social que contraríe las imposiciones del actual gobierno dictatorial; al extremo de haberse generado un dantesco escenario que muestra, en palabras del Secretario General de la OEA, “un pueblo que está siendo asesinado en las calles por las fuerzas de seguridad” (…) y por ende “un gobierno que tiene sus manos manchadas de sangre”. Esa cruel e imperdonable conducta adelantada por el Quinteto Represor, induce superior indignación al ser “cuantificado” su proceder como, p.ej. (a) más del 70% de los 58 asesinatos (27/May/17) acaecidos durante los primeros 55 días de rebelión pacífica y constitucional fueron provocados con armas de fuego, (b) un 10% de las ilusiones perdidas eran menores de edad, (c) 19 funcionarios militares y policiales han sido imputados por delitos de homicidio, tratos crueles y otros delitos cometidos contra los manifestantes y otros 18 tienen órdenes de captura que están pendientes por ejecutar, (d) existen 16 investigaciones abiertas contra grupos civiles armados, (e) se han presentado numerosas denuncias relacionadas con militares y policías saqueando, (f) 3.100 personas lesionadas, de las cuales más del 50% ha sido por acción de los cuerpos de seguridad del Estado y (g) 2.815 detenidos durante esta etapa de protestas (que han de sumarse a los 303 presos políticos). A pesar de ese reprochable y criminal proceder, el conductor de la FANB expresó (¿sinceridad, cinismo, sarcasmo o burla?) “su compromiso con la defensa de la paz y la seguridad del pueblo, bajo los principios del respeto a los derechos humanos” (AVN ,25/May/17).

Reflexión final: La rebelión popular debe continuar sin retorno hasta alcanzar la celebración de elecciones generales en 2017 (previa renuncia del Presidente), a lo cual ha de agregarse ahora el rechazo a un inconstitucional adefesio de ANC; ya que en caso contrario (A) los héroes asesinados, los heridos y lesionados quedarían como un vano esfuerzo; (B) pudiere “enfriarse” la calle, que de igual forma “congelaría” el futuro de todos y muy especialmente el de los ¡jóvenes! y (C) se mantendría la “dictadura” de la oligarquía de ricos “revolucionarios”.

@JesusAlexisGo10

“Constituyente” para una tiranía militar-cívica

 

Mayo 9, 2017

Print FriendlyImprimir

Compártelo con tus Amigos

Enviar a un amigo Enviar a un amigo

JesusAlexisGonzalezJesús Alexis González.- La literatura mundial es frondosa, con relación a la represión que han instrumentado movimientos de “pretensión revolucionaria” luego de alcanzar el poder (inclusive por vías electorales) los cuales en su mayoría han devenido en gobiernos de fuerza, que de inmediato inician un “proceso” para “borrar” la historia social y política del país al tiempo de propiciar un terrorismo de Estado, persecución política, desprecio a la soberanía nacional, violación de los derechos humanos, uso intensivo del populismo, la demagogia, el cinismo y la mentira en pro de instaurar un servilismo en claro reemplazo del patriotismo ; hasta finalmente estructurar una dictadura (centrada en una persona o en un grupo dominante) perfilada por una ausencia de la división de poderes y sustentando su permanencia en el poder a la luz del apoyo de las fuerzas armadas. En tal escenario, pretenden permanentemente adaptar la Constitución a las aspiraciones del grupo dominante y en unísono van desvaneciendo la figura del “nuevo” Presidente (aun cuando simule ejercer el cargo) habida cuenta de haber desmontado el orden constitucional y democrático (que en teoría continua funcionando) al punto de inducir una ausencia de los derechos del pueblo (en especial los humanos) y en paralelo procuran dominar y controlar a los ciudadanos a través del miedo; y en sintonía cohíben la opinión de su “equipo de gobierno” quienes asumen la condición de adláteres y amanuenses con tal de permanecer cerca de las bondades que confiere el poder, propiciando un esquema de “errores gubernamentales silenciados” que van deteriorando, no solo la calidad de vida del pueblo, sino también la estabilidad del régimen como consecuencia de un aumento paulatino del rechazo de una significativa mayoría poblacional.

La democracia, por el contrario y como bien se conoce, se basa en los valores de igualdad y libertad consagrados como principios Constitucionales en un contexto donde todos somos iguales ante la ley, y con una apertura a la participación y el protagonismo que se alcanza a través del voto universal, libre y secreto, confiriendo un espacio para contribuir en el funcionamiento del país en un escenario de desconcentración y descentralización de las decisiones, al contar con la oportunidad de organizarse y participar con plena libertad en la vida política, social y económica sin temor a represalias y agresión gubernamental; de igual manera define los derechos humanos con especial énfasis en el derecho a la vida, a una educación pertinente y de calidad, a la vivienda, a la salud, a la alimentación y a un sistema jurídico infalible que vele por la ecuanimidad y transparencia de los procesos, evitando la impunidad.

Desde un ángulo complementario, vale referenciar el “comportamiento” que emerge en algunos integrantes de la cúpula militar cuando están compartiendo, directa o indirectamente, el Poder Ejecutivo desde donde, en complicidad con el grupo dominante, propician la ruptura del principio de la división de poderes del Estado al punto de convertir el Poder Judicial en un simple instrumento formal que les permite instaurar un gobierno dictatorial altamente represivo hacia la sociedad civil en general y en lo particular a todos aquellos que son calificados como terroristas y subversivos (pretenden alterar el orden establecido), haciendo al propio tiempo uso del terror como instrumento para intentar perpetuarse en el poder. Es de perogrullo afirmar, que los gobiernos militares-cívicos violan sistemáticamente los derechos humanos dentro de un marco de represión política en pro de monopolizar el poder del Estado, al frente del cual luego acostumbran “colocar” a un individuo con personalidad obsesiva, egocéntrica, con componentes psicópatas, de alto carisma y poder de convencimiento; quien ha de personificar la fantasía paternalista del protector-benefactor del pueblo con el fin distraer a los estratos sociales menos favorecidos sobre su pretensión de ¡tiranía! que le permita gobernar de forma ilegal, ilegitima y déspota en aras de gobernar con un poder total sin someterse a leyes ni a limitaciones, lo cual se hace posible a través de la fuerza, la violencia y la manipulación de la Constitución. Luego de alcanzar su rol de tirano, da rienda suelta al autoritarismo caracterizado por una criminal opresión, el engaño y la coacción para imponer su voluntad (o la del grupo dominante) al amparo de la fuerza militar quienes pasan a formar parte de la vida cotidiana, al tiempo de “colaborar” para que se abandone todo tipo de consulta al pueblo al igual que para suprimir los partidos políticos (excepción hecha del partido único oficialista), sin ofrecer un pensamiento que guie la función pública salvo enunciados descontextualizados que son convertidos en “verdad única” por los medios de comunicación ante la censura y autocensura que les son impuestas en pro de enaltecer al tirano-presidente.

Afortunadamente, la caída de los tiranos se hace irreversible al compás de insurrecciones masivas que tienen en común las emociones colectivas y los acontecimientos políticos que conllevan variados movimientos con relevancia de acciones de calle y de protestas acompañadas de marchas pacíficas y constitucionales; cuyo detonante se asocia con la pérdida de autoridad del tirano-presidente como consecuencia de haber transitado hacia el totalitarismo y de ejercer el poder de manera total sin respetar divisiones ni derechos individuales y colectivos.

Reflexión final: Venezuela está transitando un periodo histórico como el que brevemente se esbozó pero en la actualidad se encuentra muy cerca de volver a su estado anterior, para lo cual la mayoría del pueblo que se opone al régimen (más del 80%) ha de mantenerse activamente protestando en la calle, en el entendido que la CRBV no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza, al tiempo que los ciudadanos tenemos el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia (Art. 333 Constitucional).

@JesusAlexisGo10

Jesús Alexis González: Guerra económica y CLAP una infamia para desviar la culpa

Iniciemos con una imaginaria declaración de cualquier cínico miembro del actual equipo de gobierno (¿?): “Con los CLAP se estimula y estabiliza la producción, en pro de derrotar la “guerra económica” que adelanta la oligarquía apátrida  contra la revolución, la felicidad y la sana alimentación alcanzada por el pueblo”.

La expresión guerra económica, tiene un origen marcadamente venezolano en íntima vinculación con el chavismo-madurismo bajo el supuesto señalado por H. Chávez (que aún sostienen) que desde el año 2000 se estaba desarrollando en el país un conjunto de acciones encubiertas destinadas a afectar negativamente el desempeño de la economía venezolana; cuando en realidad era el propio “proceso” quien echaba las bases para la construcción del socialismo-comunismo. Dicha expresión, fue retomada por N. Maduro a finales del 2013 en momentos cuando afloraba con ímpetu la ineficiencia del incoherente y amorfo socialismo del siglo XXI mostrada por una ralentización (disminución de la velocidad de crecimiento) de nuestra economía, en mucho inducido por el marcado despilfarro fiscal para apuntalar el populismo (entre 1999-2015 “desaparecieron” por  ineficiencia y corrupción unos US$ 995.000 millones de ingresos petroleros), el cual no pudieron continuar por esa vía (la sustituyeron con emisión de dinero inorgánico) ante la caída a nivel internacional del precio promedio del petróleo; cuyos efecto perversos persisten para el caso venezolano  como consecuencia de no haberse aplicado algún “plan de ajuste”, y en su lugar iniciaron un nico plan comunicacional de externalidad (desviar la culpa) dirigido contra la “burguesía apátrida”, “el golpismo opositor de extrema derecha” y el “imperialismo estadounidense” entre otros “culpables”.

Posteriormente, concentraron bajo el vergonzoso reduccionismo la invisible guerra económica(que según los “revolucionarios” lleva unos 15 años) en un marco de infamia continuada (una maldad materializada en repetidos comentarios con la intención de desplazar la verdad). A tenor de ello, resulta oportuno recordar que el “proceso revolucionario” creó en 2008 el Sistema Integral de Control Agroalimentario (SICA) con el fin de mantener bajo su influencia la distribución de los alimentos, ampliado en 2012 con la Guía Única de Movilización y Control de Alimentos con el propósito de supervisar la movilización y traslado de los alimentos. Tal estructura se gesta, luego de la ratificación de H. Chávez como Presidente en el distorsionado Referendo Revocatorio del 15/08/2004, ocasión que consideró propicia para asumir públicamente el socialismo como norte de su revolución” que lo profundizó cuando volvió a triunfar en 2006 dando cuerpo a un control estatal de la economía impulsando el crecimiento del Estado-empresario bajo el amparo de la Ley Contra el Acaparamiento, la Usura y el Boicot promulgada en 2008; para luego en 18/07/09 asumir la importación de alimentos esenciales bajo la “premisa” de evitar que las empresas privadas siguieran negociando corruptamente con US$ al cambio oficial (mayor descaro cara al presente), hasta que el 10/06/10 H. Chávez declara la guerra económicaa la burguesía apátrida (según sostuvo), y luego creó el 22/03/11 el Plan Alimentario Nacional aprovechando para aumentar vertiginosamente la importación de alimentos en más del 51%; hasta que contradictoriamente en 2013 el propio gobierno anunció una guerra económicacontra la revolución bolivariana; infamia que se extiende al 26/02/15 cuando N. Maduro se declara en campaña permanente contra un supuesto golpe de Estado para posteriormente en junio 2015 (G.O. 40.690) agrupar en 14 conglomerados las 283 empresas de alimentos controladas por el Estado.

Ese tejido de improvisaciones para intentar afianzar el socialismo-comunismo ( aspirando permanecer eternamente en el poder), lo han  continuado al punto de  crear el 11/07/16 la Gran Misión Abastecimiento Soberano (GMAS) para, según afirmaron, enfrentar el acaparamiento y la especulación (“olvidando” que desde 2008 tienen el “proceso alimentario” bajo su control en armonía con un componente militar-cívico), al tiempo de anunciar el Motor Agroalimentario (¿?) como una estrategia, a decir de ellos, para combatir la guerra económica(¡otra vez!) dentro de un marco que ampliaron en octubre 2016 al reservarse el Estado el derecho de adquirir el 50% de la producción pública-privada para ser distribuida de forma directa a través de los Comités Locales de Abastecimiento y Producción (CLAP), quienes son los encargados (dicen) de distribuir alimentos regulados de primera necesidad. En opinión del Coordinador Nacional de los CLAP, estos son “el espacio de articulación del Poder Popular para enfrentar la “guerra económica” (nuevamente) que se traduce en una serie de distorsiones de la economía, como la especulación, el acaparamiento y el contrabando de extracción para generar desasosiego  en la población (¡mayor cinismo!).

A visión del presente, el consumo de alimentos en los hogares se ha reducido en la mayoría de los principales productos, al igual que el número de personas que come al menos dos comidas al día; todo ello ante la disminución de la oferta de alimentos  y de la devastadora inflación (con obvio efecto sobre la disminución del poder adquisitivo) que entre 2013-2015 elevó el precio de los alimentos en un 739% y según cifras no oficiales (las oficiales no existen) el incremento en 2016 superó el  850%; en unísono con estimaciones 2016 de Cavidea que reflejan una disminución del 21% con relación al 215, al tiempo que las importaciones 2016 mostraron una caída del 62% con respecto al 2012. Vale complementar tan pésimo escenario, con el preocupante hecho que PDVSA es actualmente una de las peoresempresas petroleras del mundo (Revista Forbes, 2017) cuyo auge se vio “truncado” durante la gestión de H. Chávez al punto que en el presente Venezuela produce un 20% menos de petróleo en comparación con el inicio del “proceso” en 1999; e igualmente somos una de las más reprimidas economías del mundo ocupando el penúltimo puesto (detrás de Corea del Norte) a la luz del Índice de Libertad Económica 2017, mientras que a tenor del Índice de Integridad Gubernamental 2017 que mide la permeabilidad del Estado frente a la corrupción y la capacidad de la justicia con independencia y celeridad también ocupamos el último lugar.

En fin, se hace urgente generar un cambio el cual no puede estar supeditado a la aplicación de la Carta Democrática Interamericana por parte de la OEA, que muy probablemente no se aplicará (por los momentos) y muy por el contrario puede traducirse en una infamia equivalente a perpetuar el enfriamiento de calle.

Rumbo económico 2017: ¿con o sin ellos?

 

Enero 28, 2017

Print FriendlyImprimir

Compártelo con tus Amigos

Enviar a un amigo Enviar a un amigo

JesusAlexisGonzalezJesús Alexis González.- De inicio, expresamos nuestro ¡reconocimiento! hacia aquellos colegas economistas ortodoxos que actúan conforme a una doctrina (conjunto de ideas cuyo rasgo es la coherencia de sus fines y medios), y que con profundo ejercicio intelectual se “atreven” a formular para el caso venezolano pronósticos (predicción de la evolución de un proceso o de un hecho futuro a partir de criterios lógicos o científicos) y proyecciones económicas (estudios cuantitativos para describir cómo será el crecimiento de una economía en un determinado lapso de tiempo hacia el futuro) asumiendo la existencia de una economía ortodoxa basada en al menos cuatro variables: (1) La asignación de recursos; (2) La producción; (3) La distribución; y (4) El crecimiento económico; a partir de las cuales intentan explicar todos los cambios que ocurrirán en nuestra economía bajo el supuesto que todo se regulará a través del mercado al tiempo de asumir a la economía como una ciencia exacta que facilita emprender cualquier curso de acción con ¡resultados previsibles!

Tan deseable marco analítico no encaja en la Venezuela actual, ya que el “proceso revolucionario” (¿?) es apuntalado por “expertos” que actúan sin respeto al  contenido de alguna doctrina sino que combinan medios y fines, sin la debida coherencia, con fundamento en una economía heterodoxa que no tiene ¡ningún principio establecido! para enfrentar las dificultades socioeconómicas y que solo enfatizan en la búsqueda de acciones para “dominar” la motivación del pueblo a la luz de una imprevisibilidad de los actores que emana del marco de una economía que  consideran como ciencia social y por tanto la apoyan en interpretaciones subjetivas en relación a la forma como la sociedad debe organizarse para adelantar las etapas de producción, distribución y consumo de mercancías, al extremo de aspirar suplantar el mercado con un “Carnet de la Patria.

Con base en lo señalado, aunado a la manifiesta incompatibilidad entre el socialismo-comunismo y la democracia, ha de resaltarse la obvia dificultad (¿imposibilidad?) de evaluar por pares dos doctrinas que en esencia son diametralmente opuestas: capitalismo—sistema de organización de economía descentralizada caracterizado por la propiedad privada de los medios de producción, al tiempo de regirse por la ley de oferta y demanda utilizando los precios y el mercado como mecanismo de coordinación—y socialismo—sistema de organización social y económica que enarbola por la abolición de la propiedad privada y la socialización de los medios de producción, al punto de concebirlo como un estadio intermedio de transición entre el capitalismo y el comunismo–; hecho que impulsa “retornar” a la histórica confrontación filosófica entre lo propuesto y lo alcanzado de cuya revisión puede surgir una verdad sobre sus méritos al avalarse con hechos concretos y medibles. En lo atinente a nuestro país, dicha “confrontación” se enmarca entre (A) la “mayor suma de felicidad posible” pretendida por el socialismo-comunismo del chavismo-madurismo con un férreo control del proceso productivo para darle “rostro y sentido a la Patria Socialista” mediante un Programa de Gobierno 2013-2019 de transición al socialismo denominado Propuesta del Comandante Hugo Chávez (12/06/2012) como “alternativa al sistema destructivo y salvaje del capitalismo” y para “acelerar el cambio del sistema económico, trascendiendo el modelo rentista petrolero capitalista al modelo económico productivo socialista”; y entre (B) la libertad de producir y consumir para alcanzar el bienestar en una economía de mercado que reduce el peso del Estado sobre el sector productor.

La ¡ficción! (enemiga de toda doctrina)  ha caracterizado al   socialismo del siglo XXI venezolano, hecho que se hace evidente al ponderar (aun sin información del BCV) el “efecto visible” que emana de la revisión de un largo índice de fracasos; tal como que (i) el país volvió a ocupar en 2016 (al igual que en 2015) a nivel mundial el desprestigioso ¡primer puesto! en el Índice de Penuria (Universidad de Johns Hopkins) con 573,4 puntos (Argentina ocupó el segundo lugar con 83,8 puntos, y Brasil el tercer lugar con 75,0 puntos)  habida cuenta de haber estructurado las peores condiciones económicas del mundo en materia de inflación, desempleo e interés como consecuencia de la rotunda ineficiencia de su “modelo” que adversa la iniciativa privada, hasta alcanzar la denominación del país más miserable del mundo (durante más de 10 años Venezuela se ha ubicado en los primeros lugares); al extremo que en aras de “atender” la demanda de productos básicos en un escenario de escasez, el “gobierno” instrumentó en abril 2016 los Locales de Abastecimiento y Producción recientemente “transformados” (enero 2017) en Tiendas (¿?) a las cuales debe destinarse hasta un 50% de los bienes producidos por el sector agropecuario privado y público, siendo que a dichas Tiendas solo se podrá accesar presentando obligatoriamente el Carnet de la Patria (otra humillante manipulación del pueblo por intermedio del hambre, a los fines de una obligante “adhesión” política-partidista con propósitos electorales); y (ii) en el reporte 2016 del Índice de Libertad Económica (Fraser Institute/Cedice Libertad) sustentado en 5 variables: 1. Tamaño del gobierno, 2. Sistema legal y derechos de propiedad, 3. Existencia de una moneda sana, 4. Libertad de comercio internacional, y 5. Regulaciones crediticias, laborales y de negocios; ocupamos el último puesto entre 159 países por segundo año consecutivo.  De igual modo, en la compilación de fracasos se refleja un pésimo comportamiento de los principales indicadores macroeconómicos en 2016: contracción del PIB: 18,6%, inflación acumulada: 799,9%, inflación “bachaquera” de productos subsidiados: 1.150%, disminución de las importaciones: 55%, caída de las reservas internacionales: $ 5.400 millones, disponibilidad de divisas liquidas en las reservas internacionales (04/01/17) $ 1.500 millones, pérdida del poder adquisitivo: 45%.

Reflexión final: En esta suerte de “Venezuela al revés”, donde el ingreso nacional ha venido siendo empleado para el apalancamiento de una  “sociedad socialista” a la luz de la aspiración chavista-madurista de construir un nuevo tejido productivo con base a un “amplio sustento público, social y colectivo de la propiedad sobre los medios de producción” (¿?), pronosticar con fundamento ortodoxo la situación de nuestra economía para finales del 2017 la cual pudiera transcurrir condicionada por un heterodoxo Plan de la Patria, seria por mucho un ejercicio intelectual ubicado en el campo de la ¡ficción económica!

De lo que si estamos plenamente convencidos, es que el rumbo hacia la hecatombe económica solo puede ser desviado en dirección a una Venezuela de progreso y bienestar cuando el pueblo pida con fuerza y enojo elecciones para expresar el deseo de frenar el avance del socialismo-comunismo. Luego de ello, y en poco tiempo, la economía será otra y ¡el país también!

@JesusAlexisgo

Estrategia digital y redes sociales contra la dictadura

 

Enero 14, 2017

Print FriendlyImprimir

Compártelo con tus Amigos

Enviar a un amigo Enviar a un amigo

JesusAlexisGonzalez

Jesús Alexis González.- La selección de este tema, fue parcialmente inducido por un cortés comentario que sobre nuestro último artículo: Venezuela 2017 ¿más tiranía socialista y menos Sociedad Civil? (02/01/17) nos formuló una prestigiosa colega miembro de la Academia Nacional de Ciencias Económicas: “Comparto contigo que la presencia activa de la sociedad civil es indispensable en estos momentos en el país. El punto entonces es como darle direccionamiento a lo que de por sí es amorfo y difícil de asir. La sociedad es muchas cosas menos un conglomerado dirigible. Es la comprensión y convicción de todos sus actores lo que en algún momento podría hacerlos confluir”. A tenor de ello, construimos esta reflexión más vinculada a lo posible que a lo deseado.

El voto es la concreción de un anhelo personal que contribuye en la formación de la voluntad colectiva, muy especialmente en la designación de sus representantes habida cuenta que el pueblo delibera y gobierna por medio de ellos, a quienes delega vía el sufragio el poder de representación en ejercicio de la soberanía nacional asumida como el poder en manos del pueblo quien la ejerce a través de los órganos contemplados en la Carta Magna. En tal contexto, resultan imprescindibles para el desenvolvimiento democrático la presencia activa tanto de los grupos de interés organizados por estratos en la sociedad civil, como de los partidos políticos, actuando bajo un escenario de aguda dificultad en razón, como bien señaló J.J. Rousseau, a que cada individuo enfrenta a la dualidad de actuar como soberano pero también como súbdito ( persona sujeta a la autoridad de otro al que tiene la obligación de obedecer) de manera simultánea”; dualidad que para el caso de la Venezuela actual debe fundirse en una radicalización de la ¡¡UNIDAD NACIONAL!! en aras de derrotar la intención del “proceso revolucionario” (¿?)  de destruir la institucionalidad democrática para luego sobre sus escombros levantar una dictadura comunista; lo cual  quedó evidenciado en el reciente “cambio ministerial” (¿?) anunciado por N. Maduro (04/01/17) donde incorporó el ala radical del trasnochado y fracasado “pensamiento socialista criollo” (¿?) a efectos de extremar sus posturas políticas, incluido particularmente el malvado propósito, se infiere, de  ¡no celebrar eventos electorales! (¿y la presidencial 2018?).

Grupo de interés, en su acepción más amplia hace referencia a una entidad que busca representar ante el Estado (conjunto de actores administrativos y políticos) el acervo (conjunto de bienes o valores morales o culturales que pertenecen a un grupo) de un sector específico de la sociedad a la luz de un enfoque pluralista de la acción colectiva; defendiendo causas sin ánimo de lucro al punto de ejercer presión sobre quienes detentan posiciones de poder burocrático-políticas y sobre inapropiados postulados de escaso basamento ideológico como el denominado socialismo del siglo XXI, accediendo como actores reconocidos.

Los partidos políticos, como expresión de la libertad política y del derecho a manifestar opiniones, son asociaciones de individuos con ideales comunes cuyo objetivo principal es ejercer el poder o participar en dicho ejercicio, con la legítima aspiración de asumir el control del Estado en función de gobernar para instrumentar políticas públicas como voceros de los ciudadanos mediante proyectos concretos perfilados en un marco programático en procura del bienestar nacional; siendo necesario que estos representantes del pueblo  reciban el apoyo de los ciudadanos a través del voto en transparentes eventos electorales.

No admite duda en contrario, la influencia que hoy en día tienen las redes sociales (RS) en el desenvolvimiento de la población al haberse convertido en un  instrumento de difusión masiva de información, más allá de  un medio para interactuar con familiares y amigos, sino un espacio de la vida cotidiana donde se estructuran relaciones al tiempo de configurar  una alternativa válida para comprender e interpretar el país y para inducir cambios en el sistema político, hasta configurar una vía ideal para involucrarse y manifestarse en procesos comunitarios y electorales (piedra angular de la democracia); a la luz de constituir una herramienta para la difusión de mensajes y propuestas ¡bidireccionales! y para la interacción con los grupos de interés (inclusive desde una simple red de chat)  habida cuenta de facilitar su organización y movilización.

Se estima que cerca de la mitad de la población mundial tiene acceso a Internet, al punto que para inicios del 2016 existían unos 3.345.832.772 usuarios y más de 1.000 millones de sitios web en un contexto donde el segmento de mayor y rápido crecimiento ha sido la cantidad de usuarios de redes sociales móviles. En Venezuela, el acceso frecuente a los servicios de Internet se ubicó en unos 16.728.894 usuarios/día (62% de la población) siendo que el 83% de las conexiones se efectúa mediante plan de datos móviles  con prevalencia de unos 13 millones de teléfonos celulares; al extremo que los venezolanos nos hemos vuelto adictos a la comunicación hasta posicionarnos como los más activos en redes sociales a nivel latinoamericano, orientando su uso para la información por encima del entretenimiento con el añadido que nos gusta expresar opinión por esta vía; donde un 90% de la población tiene cuenta en Facebook, un 85% visita Youtube, un 75% es usuario de Twitter, y un 60% son visitantes de Instagram. Este bondadoso escenario facilita, a nuestro parecer, la configuración de una RED DE UNIDOS POR LA DEMOCRACIA (RUD) bajo la modalidad de un servicio de comunicación instantánea en redes sociales  diferenciando tres tramos generacionales con miras a la potencial comunicación: (i) generación Milenio, nacidos entre 1980 y 1999 caracterizados por haber nacido en un mundo interconectado y por una marcada adhesión al mundo digital; (ii) generación X, nacidos entre 1965 y 1985 con apego a las noticias y servicios ( ambas generaciones en su mayoría no siente simpatía ni tienen ataduras partidistas); y (iii) el resto, integrado por un universo heterogéneo.

Reflexión final: La clase política venezolana, está obligada a elevar su conocimiento básico en materia de las plataformas tecnológicas con el propósito de colocarse en capacidad de fomentar estrategias digitales que le faciliten comunicarse con los grupos de interés y con la población electoral como un todo utilizando las redes sociales, mediante actividades concretas ajustadas a cada tipo de plataforma y generación poblacional, tales como mandar mensajería instantánea, subir imágenes y videos, publicar mensajes con contenidos, compartir actas de reuniones, promover consultas públicas, y un largo etcétera. Es de obviedad manifiesta, que el éxito de RUD dependerá de la honestidad y calidad del mensaje, así como del grado de ¡¡eficacia en su cumplimiento!!

@JesusAlexisgo

Venezuela ¿educación socialista de calidad para todos?

Octubre 8, 2016

JesusAlexisGonzalezJesús Alexis González.- La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) fue fundada en la Conferencia de Londres (16/11/1945) e inició actividades el 04/11/1946, actualmente cuenta con 195 Miembros (Venezuela pertenece desde el 25/11/1946) y tiene como Objetivo Primordial la construcción de la paz en la mente de los hombres asumiendo que es un proceso voluntario basado en el respeto de las diferencias y en el diálogo que requiere del  libre intercambio de las ideas y conocimientos, donde la educación es factor determinante.

En Tailandia (año 1990), nació el movimiento mundial Educación Para Todos (EPT) con la participación de la mayoría de los países Miembros de la UNESCO, quienes emitieron la “Declaración sobre Educación Para Todos” (“Declaración de Jomtien”); 10 años después en el Foro Mundial sobre la Educación celebrado en Dakar (Senegal, año 2000) los gobiernos asistentes (164) asumieron el compromiso de alcanzar 6 objetivos de la EPT vinculados a los aspectos de la enseñanza básica y la calidad de la educación, desde el aprendizaje en la primera infancia hasta la alfabetización de adultos, al tiempo de fijar el año 2015 como fecha límite para alcanzar los  denominados “Objetivos de Milenio”. En noviembre 2013, la Conferencia General de la UNESCO se comprometió a fomentar como objetivo general una educación “basada en los principios fundamentales de acceso,  y calidad, en la perspectiva del aprendizaje a lo largo de toda la vida”.

En el informe de la UNESCO  “Educación Para Todos 2000-2015. Logros y Desafíos” (abril, 2015), se destaca que un 33% de los países alcanzaron la totalidad de los objetivos mensurables (aquello que se puede medir) de la EPT, al punto que menos de un 50% alcanzó el objetivo central: la escolarización universal de todos los niños en edad de cursar la enseñanza primaria; razón por la cual la organización sostiene que para hacerlo realidad es necesario instrumentar estrategias para dar prioridad a los niños más pobres, mejorar la calidad de la enseñanza y reducir las diferencias en el grado de alfabetización. Los objetivos y sus logros pueden resumirse en: Objetivo 1: Extender y mejorar la atención y educación en la primera infancia. Un 47% lo logró y un 20% está muy distante de alcanzarlo; Objetivo 2: Lograr la universalización de la enseñanza primaria, especialmente en los estratos marginados. Un 52% lo alcanzó y un 38% se encuentra muy alejado. Objetivo 3: Garantizar que los jóvenes y adultos tengan iguales oportunidades de acceso al aprendizaje y a la adquisición de competencias para la vida diaria. Un 46% propició la escolarización universal de su población en edad de cursar el primer ciclo de secundaria y un 33% está muy lejos de alcanzarlo. Objetivo 4: Lograr en 2015 una reducción del 50% de los niveles de analfabetismo de la población adulta. Un 25% lo alcanzó y un 32% está muy distante. Objetivo 5: Suprimir la disparidad y lograr la igualdad entre sexos. Un 60% de los países alcanzó la paridad entre niñas y varones en la enseñanza primaria y de un 20% en secundaria. Objetivo 6: Mejorar la calidad de la educación para todos y obtener resultados de aprendizaje mensurables. Persiste una escasez de docentes y su capacitación sigue constituyendo un problema, especialmente la formación profesional que la recibe cerca de un 50%.

El nuevo compromiso global por la educación impulsado por la UNESCO bajo la denominación de “Objetivo de Desarrollo Sostenible No 4” o Educación 2030, tiene como objetivo global “Lograr para todos por igual una educación de calidad y un aprendizaje para toda la vida”; al tiempo de formular como principios rectores la inclusión, la equidad y la calidad educativa. De igual modo, fija las metas siguientes: Meta 1: Lograr que todos los niños cursen y finalicen un ciclo completo de educación básica; Meta 2: Aumentar el paso a una educación de calidad en el segundo ciclo de la enseñanza secundaria; Meta 3: Ampliar los sistemas de educación terciaria para que los educandos cualificados puedan cursar y finalizar estudio que proporcionen un certificado, diploma o título; Meta 4: Lograr que todos los jóvenes y adultos adquieran la capacidad de leer, escribir y calcular; Meta 5: Aumentar la proporción de jóvenes (entre 15 y 24 años) dotados de conocimientos y competencias de carácter profesional y técnicos pertinentes y reconocidos, para acceder a un trabajo digno; Meta 6: Aumentar la participación a la educación permanente de adultos y los programas de formación correspondientes; Meta 7: Subsanar la insuficiencia de docentes, contratando a un número suficientes de profesores que estén capacitados; Meta 8: Lograr que todos los jóvenes (entre 15 y 24 años) y adultos tengan posibilidades de adquirir conocimientos y competencias pertinentes que contribuyan a su realización personal.

Referencia complementaria merece, el informe del Foro Económico Mundial en su Capítulo relacionado con el Índice de Capital Humano 2015 (ICH)  calculado para 124 países cubriendo 46 indicadores centrándose en la educación, las cualificaciones y el empleo a la luz de verificar si los países están o no aprovechando su potencial humano. A nivel mundial, Finlandia encabeza el ránking con un 86% de un máximo de 100 y Noruega, Suiza, Canadá y Japón conforman el resto de los 5 primeros puestos en el contexto de  13 que han superado el 80%. Entre las demás importantes economías avanzadas que han optimizado el capital humano entre el 70% y el 80%, Francia ocupa la posición 14 mientras que Estados Unidos la 17, Reino Unido la 19, Alemania el 22 y la Federación de Rusia el 26. En cuanto a América Latina y el Caribe los países que lideran son Chile (45) y Uruguay (47); luego Argentina (48), Brasil (78), Venezuela (91) y Honduras (96).

En contrario a la realidad reflejada por los indicadores, el revocable N. Maduro afirmó (26/09/16) que “La consolidación de la educación gratuita y de calidad como un derecho humano es un logro de la Revolución Bolivariana”; absurdo complementado por el ministro de Educación quien sostuvo que la inscripción del año escolar 2016-17 alcanzó los ¡13 millones! lo cual reflejaría un aumento de 5.215.375 estudiantes con respecto al año anterior, que según cifras oficiales se situó en 7.784.625, y por tanto habría crecido en un ¡67% en un año!.

Acabar con el cinismo y la mentira permanente, al tiempo de revertir la tendencia negativa de la educación y el capital humano (y de otros males), es solo posible con un referendo revocatorio presidencial en 2016 lo cual implica, entre varias acciones, (I) mantener la presión de calle, (II) impulsar el referendo participando mayoritariamente en el acto del 12 de octubre, (III) colaborar con el Plan 1.356 instrumentado por la MUD, (IV) salir a firmar y mantenernos en los Centros como “vigilantes de la avalancha”; sin descartar que ante pretensiones de triquiñuelas por parte del CNE debamos recurrir a la desobediencia civil, pacifica, no violenta hasta lograr el RRP 2016.

 

@jesusalexisgon

Dignidad, resistencia y ¡calle!

Octubre 1, 2016

JesusAlexisGonzalezJesús Alexis González.- Luego de hacerse público el resultado del “exhaustivo estudio” realizado por el  cne (minúsculas intencionales,  sobre las condiciones “necesarias” (¿?) para llevar a cabo el proceso de recolección del 20% de firmas como requisito para organizar el referendo revocatorio presidencial en 2016 (RRP 2016), cuando bastaba simplemente acogerse al Art. 72 Constitucional y a los señalamientos normativos referentes a la densidad poblacional y a las variables geográficas para la determinación del número de Centros y máquinas y su correspondiente ubicación; hemos considerado pertinente redactar el presente artículo semanal estructurado iniciando con la mención en términos de perogrullo de tres amargas verdades, para luego abordar un conjunto de preguntas bajo la muy válida afirmación que quien formula una pregunta tiene una respuesta implícita la cual desea corroborar; y a tenor de ello  aspiramos recibir muchas otras interrogantes para elaborar un próximo artículo contentivo de sus inquietudes.

A.- Tres amargas verdades. I: Toda acción que produzca beneficios al  presente “gobierno”, resulta catastrófica para Venezuela; II: Donde hay humo hay fuego, y no cabe duda que el cne se convirtió en un ente burocrático de apoyo chavista a la actual presidencia de la República; III: La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV), siendo la norma legal de mayor jerarquía que organiza el Estado y reconoce los derechos y garantías fundamentales de los ciudadanos, es respetada por todos ¡menos por el gobierno! quien la viola en su espíritu y  letra.

B.- Conjunto de preguntas:

  1. ¿Debemos asistir a la recolección del 20% aceptando de nuevo las triquiñuelas del cne, sin resistencia y arrodillados ante el gobierno con evidente pérdida de la dignidad humana (derecho a ser respetados y valorados como seres individuales y sociales)?
  2. ¿Será que el “teatro de operaciones” del chavismo está informado y convencido que los venezolanos “oposicionistas” experimentamos fácilmente y de manera simultánea emociones encontradas como la rabia y el temor?
  3. ¿Debemos correr el riesgo de fortalecer y “legitimar” a N. Maduro (confiriéndole valor e importancia a sus ideas y emociones), ante la posibilidad de “fracasar” en la recolección del 20% ajustadas a unas normas leoninas impuestas por el cne (injustas y abusivas para favorecer solo a una de las partes)?
  4. ¿Se debe, como táctica complementaria para propiciar la salida del chavismo, demostrar con pruebas la ausencia de valores éticos, morales y de honestidad de la cúpula del movimiento como reflejo de un mal gobierno y detonante del RR 2016?
  5. ¿Debe la MUD, en sintonía con el pueblo, organizar e instrumentar de inmediato una “encuesta permanente” a la luz de una permanencia masiva en las calles como forma de opinión pública sobre la aspiración del RR 2016?
  6. ¿Debemos renunciar a la “autoflagelación mental” en materia electoral (hacerse daño espiritual asumida como “táctica” para aliviar el sufrimiento que genera un mal gobierno), en una absurda prueba de fe hasta la “aparición de un Mesías político”?
  7. ¿Se debe sacrificar una parte en función de salvar el todo?
  8. ¿Debemos, por fin, convencernos que este maléfico gobierno al igual que aquella dirigencia chavista corrupta tiene a Venezuela como su única trinchera para “defenderse constitucionalmente” de la rendición de cuentas?
  9. ¿Debemos ejercer una fuerte y permanente presión de calle (hasta el éxito) para obligarlos a regresar al camino constitucional, asumiendo que “por las buenas” ¡no saldrán nunca!?
  10. ¿En la sociedad civil se observa un marcado “individualismo defensivo” que dificulta estructurar una “fuerza de choque” para impulsar la salida constitucional de este nefasto gobierno?
  11. ¿En el alto mando del mundo militar actual se ha consagrado una complicidad con el gobierno (pasiva y activa) frente a la flagrante violación de los derechos humanos, bajo el detestable y fingido argumento de “no ser políticos” sin disimular el temor a perder su “zona de confort”?
  12. ¿En algunos partidos políticos “oposicionistas” se observa la “construcción subterránea” hacia destinos institucionales propios alejados del interés por Venezuela?
  13. ¿Se debe renunciar al planteamiento reduccionista (simplificación de algo complejo) y simplista (que está basado en ideas demasiado elementales) según el cual para sortear las intenciones tramposas del cne en la recolección del 20% basta con aligerar el inmenso flujo de firmantes en las colas y de reducir el tiempo de permanencia ante la maquina?
  14. ¿Se debe rechazar todo “argumento” basado en algebra básica dirigido a sustentar que con las malvadas “condiciones” (total de Centros, máquinas y horario) que intenta imponer el cne se puede recolectar con “heroico esfuerzo” el número de firmas?
  15. ¿Se debe, momentáneamente, soslayar el asunto de las elecciones de gobernadores ya que puede contribuir a la distracción sobre lo medular: el RRP 2016?
  16. ¿Se debe evitar crear otra “utopía esperanzadora” sustentada que en el venidero noviembre la Asamblea Nacional escogerá dos nuevos Rectores del cne y que el tsj (otras minúsculas intencionales) no lo “invalidara”, y por consiguiente “las cosas cambiaran”?
  17. ¿Se debe combatir la instrumentación de una “táctica de rebote” a la luz de esperar el “fracaso” del 20% para luego denunciar internacionalmente (¿?) que ello fue causado por la aplicación de las “normas fraudulentas del cne”? ¿Entonces por qué las aceptaron?
  18. ¿Debe esa “minoría perturbadora” renunciar a su mezquina conducta (falta de nobleza) de  no reconocerle a la meritoria MUD su esfuerzo y logros, al tiempo de abandonar el rol de “pájaros de mal agüero?
  19. ¿Debemos redoblar (intensificar el interés) el compromiso con la MUD, aceptando su potencial perfectibilidad (cualidad de obtener un mayor grado de perfección) al punto de reconocer, en todo caso, que es la mejor entre las múltiples malas formas de unificar a la oposición manteniendo sus necesarias diferencias e identidades?
  20. ¿¡¡Debemos rendirnos!!?

El “tintero” queda en manos del distinguido lector, en pro de formular otras  complementarias interrogantes orientadas a lograr el RRP 2016

 

@jesusalexisgon