Archivos de etiquetas: DiarioLasAmericas

¿Puede la hiperinflación impulsar un cambio político en Venezuela?

08 de enero de 2018 – 19:01  – Por VÍCTOR SALMERÓN

Todo parece indicar que el actual desequilibrio económico en la nación sudamericana tendrá una larga duración

¿Puede la hiperinflación impulsar un cambio político en Venezuela?

CARACAS.- Desde noviembre de este año, mediciones como las que realizan la firma de análisis de entorno económico Ecoanalítica y la Asamblea Nacional o Parlamento, para compensar la falta de cifras oficiales señalan que Venezuelaingresó al túnel de la hiperinflación.

La métrica más utilizada para definir este desequilibrio donde los precios aumentan vertiginosamente y la capacidad de compra del dinero se deshace como cubos de hielo es la que en 1956 estableció Philip Cagan: un país sufre hiperinflación cuando la inflación alcanza 50% en un mes y culmina cuando en un período de doce meses no ha habido otro mes de 50%.

Si bien podría pensarse que el entorno que genera la hiperinflación puede impulsar una transición política en Venezuela hacia una mayor democracia, un estudio elaborado por Miguel Ángel Santos y Douglas Barrios, investigadores del Centro para el Desarrollo Internacional de la Universidad de Harvard, señala que no existe una asociación directa entre los casos de hiperinflación y las transiciones políticas.

Para relacionar la hiperinflación con los cambios políticos el estudio emplea el reconocido ranking de Polity que se basa en que todos los países tienen rasgos autoritarios y democráticos; por lo tanto, es posible construir un índice que integre estas dos características. Polity resta el puntaje de autoritarismo al de democracia y el resultado para cada país varía entre -10 (autocracia plena) y 10 (democracia plena).

Según explica Miguel Ángel Santos, desde 1950 ha habido 37 casos de países con hiperinflación, de acuerdo con la definición de Philip Cagan.

Al analizar qué había ocurrido tres años después de finalizada la hiperinflación, éstos fueron los resultados:

  • En el 65% de estos episodios no hubo una variación significativa hacia una mayor o menor democracia.
  • En 16% hubo una transición relevante hacia un mayor autoritarismo
  • En 5% un cambio en sentido negativo
  • En 5% un cambio menor a favor de la democracia
  • En 8% un giro importante a favor de la democracia

Miguel Angel Santos, economista venezolano e investigador de la Universidad de Harvard.

Miguel Angel Santos, economista venezolano e investigador de la Universidad de Harvard.

CORTESÍA

“Esto nos dice que lo más probable es que la hiperinflación no genere un cambio significativo en los niveles de democratización del país que la sufra, y en los casos en que así ha ocurrido, es más probable que el cambio sea hacia un mayor autoritarismo. Tomemos en cuenta que del 8% que compone el grupo de tres países donde hubo un cambio importante hacia una mayor democracia solo Polonia experimentó una evolución fuerte y duradera, los otros dos son Nicaragua y el Congo”, dice Miguel Ángel Santos.

La duración

Un aspecto relevante es cuánto puede durar una hiperinflación. Miguel Ángel Santos explica que de los 37 episodios de hiperinflación analizados, en 23 casos el desequilibrio finalizó antes de cuatro meses, registrando un promedio de 1,7 meses.

“En este grupo de países la hiperinflación fue un evento coyuntural que ocurrió porque, por ejemplo, fue necesario un ajuste tras un período de controles de precios. En los 14 países restantes, donde la hiperinflación se extendió más de cuatro meses, el desequilibrio duró en promedio 23 meses”, añade Santos.

Al relacionar la explosión de la hiperinflación con las características del sistema político aflora que los casos de hiperinflación de larga duración ocurren en los países menos democráticos. De acuerdo con la clasificación de Polity Venezuela se ubica con cuatro puntos, lo que convierte al país en una “anocracia abierta”, es decir, un régimen que combina inestabilidad, ineficacia y una “mezcla incoherente de rasgos y prácticas autoritarias y democráticas”.

“Sin embargo, es de hacer notar que Venezuela tenía una calificación de -3 hasta que se produjo la victoria de la oposición en las elecciones parlamentarias de 2015. Ese año la calificación aumentó hasta 4. Este es el último ranking disponible de Polity, pero la usurpación repetida de las atribuciones de la Asamblea Nacional por parte del Tribunal Supremo y el deterioro institucional que ha habido desde entonces, señalan que es probable que la calificación retroceda nuevamente hasta -3”, explica Santos.

Solo empieza

Todo parece indicar que Venezuela se dirige hacia una hiperinflación de larga duración. Para gastar más allá de lo que le permite la recaudación de impuestos y el ingreso proveniente del petróleo, que representa 96% de las exportaciones, la administración de Nicolás Maduro se financia masivamente a través de la emisión de dinero y más recursos detrás de pocos bienes crea la fórmula ideal para el ascenso de los precios.

Miguel Ángel Santos indica que “para que se detenga la hiperinflación desde enero a diciembre de este año no debería haber otro mes con inflación superior a 50%. No hay nada que señale que esto pueda suceder, el gobierno se está financiando en una magnitud muy importante con la emisión de dinero. En octubre de 2017 el financiamiento monetario fue 79% del ingreso fiscal”.

Agrega que “esto se traduce en que detener la emisión de dinero abruptamente implica recortar el gasto público de una manera muy fuerte. Esa no puede ser la respuesta inmediata, sino un programa de reformas integral que devuelva la confianza en la moneda y más bien permita expandir el gasto”.

Reacción en cadena

Si bien los venezolanos ya se han empobrecido de una manera palpable, la hiperinflación apenas está en un nivel incipiente. Un termómetro esencial es lo que los economistas denominan la velocidad de circulación del dinero, es decir, cuántas veces en promedio una unidad de liquidez monetaria (bolívares en efectivo o depósitos bancarios) cambia de manos.

Este indicador es clave porque lo que aumenta la intensidad de la hiperinflación es que las personas pierden por completo la confianza en la moneda y buscan desprenderse cuanto antes del dinero. Miguel Ángel Santos explica que de acuerdo con sus estimaciones, la velocidad de circulación del dinero ha aumentado en Venezuela desde 7,5 en 2016 hasta más de 30 en 2017.

Todavía Venezuela está lejos de magnitudes observadas en países latinoamericanos que han sufrido hiperinflación. Por ejemplo, en Bolivia la velocidad de circulación del dinero alcanzó 61 durante el primer año de hiperinflación y 968 en el segundo año.

“La impresión de dinero para financiar el déficit genera inflación, pero para llegar a hiperinflación necesitas que esa impresión haga que la gente pierda por completo la confianza en la moneda y la circulación del dinero llegue a una velocidad de locos”, dice Miguel Ángel Santos.

De acuerdo con Ecoanalítica la inflación se ubicó en 2017 en 2.735% y este año su proyección contempla un salto hasta 7.800%, mientras que Barclays Capital tiene un estimado de 4.538%.

Anuncios

EL EJÉRCITO DE OCUPACIÓN QUE OPERA EN VENEZUELA

ForoLibertad / enero 8, 2018 / El ejército de ocupación que opera en Venezuela</CLASS=”PANEL”>

A semejanza de Cuba, las Fuerzas Armadas Bolivarianas fueron estructuradas de manera que al menos el 70% de su organización controla gran parte de la economía del país.

Por Francisco Olivares / Diario Las Américas (USA)

El general de cuerpo de ejército y viceministro de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Cuba, Joaquín Quintas Solá, fue un visitante de honor durante las operaciones de simulacro de defensa aérea y marítima que realizó el ejército venezolano a mediados de enero de este año. El general cubano no llegó solo a Venezuela. Lo acompañaron otros oficiales de su país, especialistas en defensa estratégica territorial y se dirigieron al centro de operaciones donde se realizaría el ejercicio denominado Zamora 200, en la isla de La Orchila, con el fin de supervisar las operaciones de defensa.

El evento no es nada extraño en Venezuela y forma parte de un largo proceso que comenzó Hugo Chávez cuando a partir del año 2000 se firma el primer convenio Cuba-Venezuela y ese año entran a Venezuela 7.200 cubanos. Un informe que publicó el diario El Universal sobre el convenio, revela que el mismo costaría a la nación mil millones de dólares de acuerdo con los programas reflejados en el mismo documento.

Entre los años 2004 y 2007, a raíz del lanzamiento de las misiones, la presencia de cubanos en Venezuela aumentó significativamente entre 14.000 y 18.000 por año. El mismo Hugo Chávez anuncia en el año 2007 que 20.000 cubanos estarían trabajando en el área de salud. Ese mismo año el ministerio de Salud venezolano reconocía que 4.000 cubanos habían desertado. Para el año 2012 ya habían pasado por Venezuela 210.000 cubanos.

Invasión militar

A partir de agosto de 2007 con la reforma de la Ley Orgánica de la FAN se incorporan aspectos similares al de las Fuerzas Armadas Cubanas como las Regiones de Defensa Integral (REDI), el nuevo grado de mayor general y el comandante en jefe de la FAN.

Es en esos meses de 2007 que se profundiza la incorporación de oficiales cubanos como asesores en la FAN a nivel del CEO y el envío de oficiales a realizar cursos de estado mayor a Cuba con la inducción en el cambio de la doctrina militar. Se incorpora el concepto de la “guerra de todo el pueblo” bajo la premisa de la supuesta invasión de Estados Unidos.

En 2008 se establece el “Grupo de Cooperación Estratégica” dirigido por un general de las Fuerzas Armadas de Cuba cuya función fue la de asesorar la nueva organización de la FAN y revisión de los nuevos planes operacionales de acuerdo con la nueva doctrina militar. Ello incluyó el establecimiento de una unidad militar cubana de unos 200 a 300 efectivos con sede en Fuerte Tiuna que operan en las diversas áreas del nuevo concepto de defensa.

Todo ese proceso ha estado orientado al control militar por encima de la sociedad civil y los poderes regionales y al control interno en materia de seguridad. Al mismo tiempo se compromete a los altos jefes militares en la conducción del país dándoles a cambio importante privilegios políticos y económicos.

Los cambios en Cuba

A partir de la caída de la Unión Soviética en 1991 y en consecuencia, la desaparición del soporte económico de la revolución cubana, especialmente en el área militar, los Castro se vieron en la necesidad de hacer cambios radicales en su economía. Uno de los aspectos más dramáticos de aquel momento al que Fidel Castro identificó como “período especial en tiempo de paz”, era la sobredimensión de sus fuerzas armadas y la imposibilidad de mantenerlas operativas.

A inicios de la década de 1990, la economía cubana sufrió una fuerte recesión, el Producto Interno Bruto (PIB) cayó -35% en apenas cuatro años, debido a la desaparición del campo socialista de Europa del Este, lo que implicó que se perdiera alrededor de 80% de las relaciones comerciales con el exterior (BNC 1995) además de todas las facilidades crediticias y comerciales que se obtenían de la relación con esos países.

La experiencia, muy parecida a la que vive hoy Venezuela, fue la aparición de un fuerte mercado negro, la pérdida de valor del peso cubano y la posterior dolarización de la economía. El sueldo en pesos cubanos de un militar pasó de 1,15 pesos por dólar a 26 pesos por dólar con una inflación incontrolable.

El presupuesto de defensa alcanzaba los 1.149 millones de pesos, pero para 1996 había descendido a 497 millones de pesos. Pero esto no se debe entender como una simple reducción del 58%, el peso fue devaluado. La reducción real tuvo un impacto cercano al 70%.

Para 1992 la reducción de las Fuerzas Armadas Cubanas pasó de unos 300.000 afectivos a 172.000, además del despido de uno 27.000 técnicos.

Es de resaltar que la crisis económica afectaba los privilegios económicos de los que gozaba la cúpula militar y en consecuencia ponía en peligro la lealtad de sus líderes.

Es así que la crisis económica no solo se observó en los balseros y de cientos de cubanos que irrumpieron en diversas embajadas sino en militares que secuestraron o robaron aviones como el general Rafael del Pino de la Fuerza Aérea, segundo jefe del Estado Mayor del Ministerio de Defensa. Viceministros y altos funcionarios buscaron asilo; un teniente coronel secuestró una aeronave y voló a Guantánamo. El 21 de marzo del 1991 un piloto de un MIG-21 se marchó a Estados Unidos y una semana después otro MIG 23 aterrizó en Guantánamo mientras diversos aviones de Cubana de Aviación fueron secuestrados por militares para aterrizar con sus tripulaciones en Estados Unidos.

En la reducción de la fuerza militar, los Castro dejaron una minoría de oficiales de aproximadamente 30% profundamente comprometida, en la mayor purga histórica que enfrentara ejército alguno y volcó el presupuesto de Defensa sobre ellos de manera de mantenerlos lejos de las carestías del resto de la sociedad.

Con el otro 70% de la oficialidad, envió a sus casas al personal menos comprometido y creó las Regiones Integrales de Defensa y las Zonas de Defensa (similares a las creadas ahora en Venezuela) que no tenían realmente que ver con la defensa, sino con la producción económica. Envió a la mayoría de los cuadros a las “zonas de desarrollo”, es decir, donde estaba el dinero. Ideas que sintetizó Castro en la siguiente expresión: “tanta importancia o más, tienen los frijoles como los cañones”.

De esa manera la alta oficialidad cubana pasó a manejar y a desarrollar las 40 empresas más importantes de Cuba que van desde la industria azucarera, transporte, comunicaciones, pesca, energía y minería, como GAESA hasta empresas financieras como CIMEX.

Cambios en Venezuela

La asesoría cubana permitió primero a Chávez y luego a Nicolás Maduro anticiparse a los efectos que puede causar una crisis económica en el sostenimiento del poder. De allí que la atención en las fuerzas armadas y su reestructuración fue una tarea de primer orden para sostener al régimen del socialismo del siglo XXI.

El promedio de ingresos de PDVSA entre 2009 y 2014 fue de $110.000 millones y en apenas tres años los ingresos petroleros se redujeron en un 62%. Si tomamos en cuenta la reducción de ingresos de otras materias primas, las expropiaciones y el mal manejo de unas 500 empresas del Estado generando pérdidas, más el endeudamiento con países como China y Rusia, la reducción de ingresos en dólares es de 69%. Una caída, salvando las particularidades de cada país, con el mismo impacto que sufrieron los cubanos en tiempos del “Período Especial”.

Las proyecciones al cierre de 2017 para Venezuela según Venamcham (Cámara Venezolana Americana), es una inflación de 1.400%, un dólar paralelo (mercado negro) de 40.000 bolívares por dólar y una caída del PIB de 15%.

La diferencia en el tema militar es que Cuba recibía gratuitamente el armamento y el mantenimiento de parte de la URSS, pero a la caída del mundo socialista esas donaciones desaparecieron y en adelante debían financiar las operaciones del parque armamentístico con prácticamente la mitad de presupuesto. Si bien la adquisición de una aeronave de combate era relativamente económica o donada por la URSS, su mantenimiento sería un dolor de cabeza. Mantener operativo un MIG 29 puede costar unos 5 millones de dólares por año. Un Sukhoy de los adquiridos por Venezuela en estos años debe realizársele el overhaul (revisión) en sus turbinas cada 500 horas de vuelo, de lo contrario, debe permanecer en tierra y sus pilotos en casa.

Para 1993 Cuba poseía la fuerza aérea más grande del continente sur con 240 aeronaves. De manera que, al igual que en la Cuba de los 90, Venezuela posee una Fuerza Armada con 250.000 hombres, con un contingente de altos oficiales tres veces mayor a otras fuerzas similares en el continente. Todo ello en el contexto de un país hiperinflacionario, con la mitad de sus ingresos, sin medicinas, sin alimentos y productos a los cuales solo hay acceso a través del mercado negro o del dólar paralelo.

La nueva estructura militar

Los cambios en la Ley Orgánica de La Fuerza Armada Nacional Bolivariana (2014) establecieron una nueva estructura, creando el Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (CEOFANB) a través de las Regiones Estratégicas de Defensa Integral, (REDI), Zonas Operativas de Defensa Integral (ZODI) y Áreas de Defensa Integral (ADI).

Esto creó el establecimiento de Zonas Militares, dependientes del Comando General de la Reserva Nacional y Movilización Nacional; Zonas Estratégicas de Defensa Integral y las Regiones Operativas de la Defensa Integral, subordinadas al Comando Estratégico Operacional.

La Región Estratégica de Defensa Integral, es una agrupación territorial de fuerzas y medios en un espacio del territorio nacional con características geoestratégicas, establecido sobre la base de la concepción estratégica defensiva nacional, para planificar, conducir y ejecutar operaciones de defensa integral, a fin de “garantizar la independencia, la soberanía, la seguridad, la integridad del espacio geográfico y el desarrollo nacional.” Es decir, incluye el desarrollo económico.

Las Regiones Estratégicas de Defensa Integral cuentan con un comandante (oficial general o almirante) un segundo comandante y su Estado Mayor Conjunto, Zonas Operativas de Defensa Integral (ZODI) con su comando, segundo comando y jefe de Estado Mayor Conjunto y éstas a su vez, están divididas en áreas de Defensa Integral (ADI) con su comando, segundo comando y Plana Mayor.

El comandante de la REDI, quien es designado por el Presidente de la República, ejerce el mando operacional sobre todas las unidades de los cuatro componentes asignados a su región.

En la actualidad existen siete regiones estratégicas de Defensa Integral, que a su vez encuadran 24 Zonas Operativas de Defensa Integral, 4 Zonas Operativas de Defensa Integral Marítima Insular y 99 áreas de Defensa Integraldesplegadas a todo lo largo de los 335 municipios del país.

Las FANB en la economía

No menos del 70% de la economía de Venezuela está manejada por el sector militar y alta oficialidad que fue separada de la institución militar para atender las empresas del Estado. Así que semejantes a las divisiones del área militar, mayores generales, almirantes, generales y coroneles se integraron a las empresas más importantes del país, pertenecientes al Estado.

Al igual que en Cuba, los altos oficiales están en una suerte de “Divisiones Industriales” en metalmecánica, en minería, en energía, en finanzas, alimentos, entre otras. Adicionalmente, ocupan 32% del gabinete ejecutivo y 30% de las gobernaciones de estado.

Un estado clave para el sector militar ha sido el estado Bolívar ya que de allí proviene uno de los más importantes ingresos por materiales estratégicos del país, apartando el petróleo. Además de los proyectos gubernamentales para la explotación del oro y otros minerales, conocidos como ‘El Arco Minero” las empresas más importantes de la región han estado manejadas desde la Corporación Venezolana de Guayana, que agrupa empresas siderúrgicas de hierro y acero, de aluminio y de bauxita, por el mayor general Justo Noguera Pietri, quien ha sido electo gobernador de Bolívaren las recientes y muy cuestionadas elecciones en la que se presume, hubo un importante fraude en las actas.

Se trata de una gobernación que desde el año 2000 ha estado gobernada por otro militar de confianza del Gobierno central, el general Francisco Rangel Gómez, de quien se ha denunciado, protege gran parte de las operaciones mineras en la zona que están controladas por bandas armadas dirigidas por los llamados “pranes”, en especial en la explotación y tráfico de oro, diamante y el coltán.

Adicionalmente, en manos del control militar se encuentran empresas de cemento, la importación y distribución de alimentos, la industria pesquera, comunicaciones, área de salud, finanzas, entre otras.

Un trabajo publicado el pasado mes de agosto por la periodista especializada en economía, Mayela Armas, refiere que entre 2013 y 2017 se han constituido 14 compañías, exclusivamente militares, en áreas clave, con lo cual el poderío económico directo de la FANB asciende a un total de 20 industrias.

Esas empresas forman parte de la zona económica militar que planteó el Jefe de Estado hace cuatro años y que dio paso al motor industrial militar donde las empresas de la FANB tienen alianzas y apoyos de privados.

En los lineamientos del Ministerio de la Defensa de 2017, el titular del despacho, Vladimir Padrino López, señaló que es necesario impulsar el motor militar por lo que ordenó a las empresas “aumentar su productividad y eficiencia”.

Indicó Padrino López que el motor industrial militar es de vital importancia para la economía local porque permite, no sólo acompañar el crecimiento de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana en todos sus componentes, sino que lleva adelante nuevos procesos productivos para el beneficio de la nación y la construcción de la economía diversificada.

Aun cuando Venezuela no está dirigida por un gobierno militar, su fuerza armada maneja el verdadero poder, al tener el dominio económico y el poder de la seguridad interna.

soberania.co

diariolasamericas.com

Informe Otálvora: Esperan en Latinoamérica a Trump en el 2018

El gobierno de Nicolás Maduro mediante su “asamblea constituyente” anunció el 23DIC17 la expulsión del Embajador de Brasil Ruy Pereira y del jefe de la misión diplomática de Canadá en Caracas Craig Kowalik. Pero pareciera que el destinatario del mensaje del régimen chavista no son los gobiernos de Brasil o Canadá sino el nuevo jefe de la misión de EEUU en Caracas.

La vocera oficial, Delsy Rodríguez, alegó que la expulsión del embajador brasileño se mantendría “hasta que se restituya el hilo constitucional que el gobierno de facto vulneró en el caso de este hermano país”. El encargado de negocios de Canadá fue expulsado por “persistentemente hacer declaraciones” en Twitter “para pretender dar órdenes a Venezuela”, según Rodríguez.

La razón esgrimida por Rodriguez para expulsar al diplomático brasileño sonó a mera excusa ya que han trascurrido diecisiete meses desde que Michel Temer asumiera la Presidencia de Brasil tras la destitución de Dilma Rousseff. Incluso el canciller brasileño, Aloysio Nunes, opinó el 27DIC17 que la medida contra el embajador en Caracas “fue una tentativa de Maduro para apaciguar a sectores radicales del chavismo tras el inicio del diálogo con la Oposición en República Dominicana”. Igualmente, la expulsión del diplomático canadiense se produce por razones también poco convincentes.

*****

El 18DIC17 la representación de EEUU en Venezuela fue asumida por Todd Robinson en calidad de “encargado de negocios e.p.”. La llegada de Robinson, quien previamente fue embajador en Guatemala, ha significado un inmediato cambio en las prácticas informativas de la Embajada de EEUU. Amén de un inusual video promocional de Robinson difundido en Youtube informando sobre su llegada y objetivos en Caracas, la cuenta Twitter de la misión estadounidense comenzó a emitir mensajes, de su propia autoría, críticos contra el régimen chavista en materia de presos políticos y actuaciones de la “asamblea constituyente”. El estilo confrontacional que Robinson ya mostró durante su tránsito por Guatemala pareciera que pudiera ser el detonante de una nueva ola de tensiones entre el gobierno chavista y la misión diplomática de EEUU. Robinson fue recibido el 28DIC17 por el canciller de Maduro, Jorge Arreaza, para un encuentro de sólo 20 minutos.

*****

Latinoamérica estará cambiando de mandatarios a lo largo del año 2018. Costa Rica va a elecciones presidenciales el 04FEB18 con cambio de mando el 08MAY18. Sebastián Piñera tomará posesión de la Presidencia de Chile el 11MAR18 desplazando a la izquierda chilena del gobierno. Colombia tendrá elecciones legislativas el 11MAR18, elecciones presidenciales el 27MAY18 y, de resultar necesario, la segunda vuelta presidencial será el 17JUN18. El sustituto de Juan Manuel Santos se instalará en el Palacio de Nariño el 07AGO18 tras jurar el cargo ante un Congreso en el cual estarán como mínimo diez “comandantes” guerrilleros de las Farc en calidad de parlamentarios. Paraguay renovará Presidencia, Parlamento y gobiernos el 22ABR18, con el nuevo gobierno instalándose el 15AGO18. Igualmente México tendrá elecciones generales convocadas para el 01JUL18 y la salida del presidente Enrique Peña Nieto de la Residencia de Los Pinos está prevista para el 01DIC18. La elección presidencial de Brasil está convocada para el 07OCT18 y la segunda vuelta sería el 28OCT18. Michel Temer estaría entregando la Presidencia el 01ENE19, aunque en Brasilia corren rumores sobre la intención del actual mandatario brasileño de presentar su candidatura buscando permanecer en el Palacio de Planalto hasta el 01ENE23. El mandato de Nicolás Maduro vence a principios del año 2019 pero hasta la fecha se desconoce si el régimen chavista convocará a elecciones presidenciales y bajo cuáles condiciones. En todo caso, la irresoluta crisis venezolana seguirá siendo un tema clave en la política regional del 2018.

En Ecuador no están previstas elecciones, pero el expresidente Rafael Correa intenta defenestrar a su antiguo aliado y actual mandatario Lenín Moreno quien progresivamente se ha ido distanciando de las acciones y posiciones del castrochavismo.

*****

Los días 13 y 14ABR18 la capital peruana será sede de la Octava Cumbre de las Américas, que debería congregar a los mandatarios de todos los países integrantes de la OEA más Cuba. La Cumbre que se celebra cada tres años tendrá como eje temático la “Gobernabilidad democrática frente a la corrupción” y servirá de vitrina para los cambios que en los últimos tres años se han suscitado en América con la sostenida pérdida de influencia del eje castrochavista. Pero más allá del tema central, la cita se ha convertido en un verdadero acertijo en cuanto a la lista de gobernantes que finalmente asistirán a la cita.

*****

Desde la realización en Miami, bajo el auspicio de Bill Clinton, de la primera Cumbre de las Américas en diciembre de 2004, los presidentes de EEUU han asistido a todas las reuniones continentales incluso en circunstancias en las cuales podía preverse un mal resultado para las posiciones de Washington. Hasta ahora el gobierno de EEUU no confirma la presencia de Donald Trump en Lima en lo que podría ser su primer encuentro en colectivo con sus colegas del Continente. El Secretario de Estado de EEUU, Rex Tillerson, prometió al canciller peruano Ricardo Luna que asistiría a la Cumbre de Lima, lo que ya hace suponer que Trump romperá la tradición de sus antecesores y no participará en la reunión continental. La ausencia de Trump impedirá un encuentro suyo con Raúl Castro quien pudiera asistir a la Cumbre como el último viaje de su actual gobierno.

*****

Una segunda oportunidad para Trump visitar Latinoamérica ocurrirá a finales del año. El Grupo de los 20 tiene prevista su decimotercera reunión los días 30NOV y 01DIC18 en Buenos Aires. En la capital argentina deberán encontrarse para esas fechas los mandatarios de Alemania, Arabia Saudi, Argentina, Australia, Brasil, Canadá, China, Corea del Sur, EEUU, España, Francia, India, Indonesia, Italia, Japón, México, Sudáfrica, Reino Unido, Rusia, Turquía y media docena de otros gobernantes invitados. Se trata de una cita extracontinental a la cual difícilmente Trump se rechace a asistir. Es probable que el desplazamiento de Trump a Argentina se convierta en motivo para alguna rápida escala en otros países de la región, aunque sobre esto pocos apuestan a favor en Washington.

*****

Hacia finales de noviembre debería tener lugar en La Antigua, Guatemala, la XXVI Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno. Se trata de la Cumbre que reúne a los mandatarios de España, Portugal, Andorra y de diecinueve países americanos de lengua castellana y lusa. El mecanismo iberoamericano, de poca o ninguna utilidad práctica, se niega a morir.

En marzo, el gobierno de Bolivia deberá asumir la presidencia anual de Unasur en reemplazo de Argentina e intentará reflotar el organismo virtualmente paralizado. Unasur se encuentra sin Secretario General desde que Ernesto Samper finalizara su gestión el 31ENE17. Desde finales del año 2016, los gobiernos de Nicolás Maduro y Evo Morales han sistemáticamente impedido la selección de un nuevo Secretario General cuya designación requiere de la unanimidad de los doce países miembros. La sede de Unasur situada en Quito se mantiene bajo control de funcionarios designados por Samper. Argentina propuso la designación de su embajador en Chile, José Octavio Bordón, como Secretario General que contó con amplio respaldo pero fue vetado por los gobiernos castrochavistas que han controlado Unasur desde su fundación. Algunas cancillerías están evaluando la posibilidad de retirarse de Unasur e incluso en Buenos Aires corre el rumor según el cual Argentina se dispondría a abandonar el organismo.

*****

El año 2018 será rico en efemérides al cumplirse medio siglo del memorable 1968. En los próximos meses se estará completando cincuenta años de eventos que marcaron el final del siglo XX. Desde grandes hechos políticos y militares hasta icónicos eventos artísticos. La ofensiva del Tet en Vietnam; la Primavera de Praga y la invasión soviética a Checoslovaquia con sus consecuencias de críticas y rupturas en la izquierda de Europa y Latinoamérica; la II Conferencia General del Episcopado Latinoamericano celebrada en Medellín y la primera visita de un Papa a tierras latinoamericanas; los asesinatos de Martin Luther King y Robert F. Kennedy; el triunfo presidencial de Richard Nixon; el impacto comunicacional de la cobertura en vivo de las protestas en las cercanías de la convención republicana de Chicago; el “Mayo francés”; la “masacre de Tlatelolco”; la victoria de la oposición socialcristiana en las elecciones presidenciales de Venezuela como símbolo de democracia en un continente plagado de golpes militares y dictaduras; Stanley Kubrick estrenando su “2001 Odisea del Espacio”; Walter (Wendy) Carlos lanzando su primer disco de música sintetizada “Switched-On Bach”; Rolling Stones publicando “Simpatía por el Diablo”; Joan Manuel Serrat exigiendo cantar en catalán en el Festival de Eurovisión y Massiel reemplazándolo y ganando el evento en español… Obviamente esta lista se queda corta pero cada uno podrá ampliarla a su gusto.

¡Para los numerosos y leales seguidores del Informe Otálvora, nuestros mejores deseos en el año 2018!

La oposición venezolana se juega una carta clave en 2018

@pppenaloza

CARACAS.- La oposición venezolana tiene un gran desafío en 2018: ser gobierno. Así de sencillo. Así de difícil. Luego de dos años cargados de errores y fracasos, la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) está obligada a recomponerse para enfrentar unas elecciones presidenciales que marcarán el destino del país. Si de verdad pretenden alcanzar el poder, es ahora o quizás será nunca.

Para la causa democrática, lo mejor de 2017 es que ya se acaba. Tras liquidar el referendo revocatorio y enredar a sus adversarios políticos en un cenagoso proceso de negociación a finales de 2016, el dictador Nicolás Maduro se atornilló este año en Miraflores después de disolver el Parlamento, aplastar a sangre y fuego las protestas –con un saldo de más de 130 muertos– instalar su Asamblea Constituyente y barrer en unos comicios regionales y municipales tachados de fraudulentos tanto dentro como fuera del país.

Mientras el oficialismo avanzaba como una aplanadora, la Unidad se rompía en pedazos y aumentaba la frustración en la base opositora. En medio de sus múltiples diferencias, los líderes de la coalición solo parecen coincidir claramente en un punto: “la MUD ha perdido su utilidad como estaba concebida”, en palabras de Voluntad Popular (VP).

“Este es un año que deja en la oposición venezolana –en todos sus grupos, partidos y facciones– una gran perplejidad y una importante derrota a cuestas. Si bien se pueden rescatar algunos fenómenos positivos, mucho queda restringido al reconocimiento internacional, que tiene enormes límites prácticos”, destaca el politólogo Guillermo Aveledo Coll.

Aveledo Coll subraya que los reveses sufridos en las votaciones de octubre (gobernadores) y diciembre (alcaldes) dejan en entredicho “la larga aspiración de crecimiento electoral y transición pacífica y democrática que ha sido el camino escogido por la oposición más organizada y mayoritaria en Venezuela”. El reforzamiento del “aparato coercitivo” del Estado chavista, que aumentó el control social y clientelar sobre los ciudadanos, y la manipulación del sistema electoral, ha vaciado de contenido al sufragio.

“Dicho esto, pareciera que una victoria electoral como la del año 2015 –cuando la Unidad conquistó los 2/3 del Parlamento– es imposible. Porque a efectos prácticos se ha disuelto la confianza entre los factores políticos de la Unidad, y entre estos y sus electores actuales y potenciales. Y porque más allá de la Unidad, el Estado chavista ha impuesto trabas a esa posibilidad”, advierte el profesor de la Universidad Metropolitana de Caracas.

Pasos clave

La oposición no tiene tiempo para lamerse las heridas. La negociación con el gobierno continuará los días 11 y 12 de enero en República Dominicana, con la presencia de garantes internacionales, y el adelanto de las elecciones presidenciales asoma como una posibilidad en el horizonte de 2018.

La oposición venezolana tiene un gran desafío en 2018: ser gobierno.
La oposición venezolana tiene un gran desafío en 2018: ser gobierno.

Frente a este nuevo escenario, Aveledo Coll sostiene que la Unidad debe cumplir tres tareas fundamentales en el corto plazo. “La primera, su recomposición organizacional y estratégica”, acota el académico, señalando que las últimas reestructuraciones no han arrojado los resultados esperados y que ya no basta con ser una plataforma electoral.

“La segunda, la restauración de su confianza interna y hacia sus bases. Esto es lo más difícil, pero esencial. Los partidos tienen una importante cuota de animadversión mutua que recuerda la política opositora de hace una década. Pero, más allá del cuestionamiento específico de tal o cual figura, o tal o cual partido, existe un sentimiento creciente de desencanto hacia la ineficacia de la unidad opositora y, más allá, hacia su comprensión de los intereses de sus bases”, enfatiza el experto.

Por último, expone Aveledo Coll, se hace urgente “la conexión de la agenda política de la oposición con la agenda de protesta social emergente y hasta ahora vinculada a la decepción clientelar causada por el fracaso socio-económico de la gestión de Maduro. Plantearse el encauzamiento de la protesta social con el discursos político pluralista de la Unidad, es decir, la conexión entre la narrativa de pérdida de libertades y ese sujeto populista indignado por la desigualdad existente”.

Muchas preguntas

El sociólogo Carlos Raúl Hernández observa que “la oposición venezolana vive una crisis de identidad, además de los estragos de dos años de amargas y contundentes derrotas. Tiene por delante definir nuevamente si hay un conjunto que merezca ese nombre de ‘Unidad’, o si es mera retórica, un título hueco”.

“He ahí problemas graves a resolver: ¿habrá unidad y un candidato unitario, o considerarán conveniente lanzarse con independencia de eso? Tal vez la Unidad podría exorcizar al abstencionismo opositor, el arma secreta del gobierno, por lo que se explican sus triunfos en un país abrumadoramente resentido y encrespado. ¿Habrá uno o más candidatos presidenciales en 2018? ¿Convocarán primarias o no para escogerlo? ¿Lograrán reconvertir en mayoría política la mayoría social contra el gobierno?”, pregunta el analista.

Hernández, enemigo de las posturas “radicales” y “del barranco de la calle”, pone el acento en la escogencia del abanderado que deberá medirse con Maduro en la que podría ser la pelea definitiva por la recuperación de la democracia en Venezuela.

“Se habla de un posible ‘outsider’ para la candidatura presidencial, con nombre y apellido, Lorenzo Mendoza –dueño de Empresas Polar– y en los medios que lo promueven se dan argumentos que resuenan como que ‘los políticos fracasaron, mientras Mendoza es un triunfador’. Eso podría ser así exactamente hasta el momento en que decida lanzarse, porque es previsible que el gobierno lo ataque a fondo a través de sus empresas.

Corren también ideas un poco extravagantes como lanzar a alguno de los inhabilitados, con una razón más o menos así, como que ‘no están inhabilitados para el pueblo’ y ‘no hay que reconocer tal condición’. Todo suena confuso y enredado, pero precisamente la política es el arte adecuado para resolver embrollos”, concluye Hernández.

José Virtuoso: La República y la democracia han sido diluidas en Venezuela

@ElkisBejarano
ebejarano@diariolasamericas.com

MIAMI.- Para el padre jesuita José Virtuoso, rector de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB) de Venezuela, el principal problema que enfrenta su país no es sólo la grave crisis que atraviesan sus ciudadanos, sino la encrucijada que enfrentan para salirse de ella.

Así lo afirmó en entrevista concedida a DIARIO LAS AMÉRICAS, durante la visita que realiza el líder religioso a Miami, a propósito de un evento de recaudación con fines benéficos en el que participó.

El gran drama de la sociedad venezolana no es solamente que está sufriendo la hiperinflación, la crisis social, el hambre; sino que cada vez más tiene restringidos los canales para el cambio y la transformación”, apuntó.

“El problema se reduplica -explicó el padre- porque en Venezuela estamos en una situación de dictadura, una dictadura es eso: el cierre de las posibilidades del cambio a través de la participación. [Enfrentamos] el ejercicio de un Gobierno autoritario que no permite apertura, que no se abre al consenso ni a la participación de la sociedad”.

El padre Virtuoso citó como ejemplos de la nulidad que el régimen intenta imponer a los venezolanos la Asamblea Nacional, elegida por la gente, pero [que el régimen] excluye totalmente. Las elecciones para las cuales se promueve participación, pero resultan ser controladas, coartadas, y se convierten en un ejercicio de movilización partidista, manipulación, control, coacción. “Con todo eso se están cerrando los canales de participación”, enfatizó el padre.

¿Cómo están las relaciones de la UCAB con el régimen de Nicolás Maduro?

-Ese es el trabajo de política, con P mayúscula, que intentamos realizar. Nosotros en primer lugar, siguiendo lo que hacen todas las universidad autónomas tenemos un lema muy claro y es que seguimos estrictamente el mandato constitucional y legal. Las universidades estamos para orientar la problemática nacional y eso supone un esfuerzo por diagnosticar los problemas y hacer propuestas al respecto. Hemos sido muy críticos y a la vez hemos hecho propuestas. En este contexto, qué es lo que podemos decir y qué es lo que hemos venido diciendo: tenemos un estado que cada vez se ha hecho más autoritario, más excluyente, un Estado que a través del régimen político ha ido diluyendo la República y la democracia, y eso ha cerrado posibilidades a la sociedad venezolana.

-¿Cómo hace la UCAB para manejar la impotencia de estos jóvenes que salieron a luchar durante tantos meses a la calle?

-No dejando que la esperanza muera. Yo sí creo que los jóvenes universitarios han sido una población, una ciudadanía activada por excelencia en este proceso, que han dado la vida y han hecho muchas cosas a favor de la democracia. Ese ímpetu, esa fuerza sigue ahí, no se durmió ni se acabó, sigue ahí con toda su fuerza y su potencia. Esa gente va y sigue luchando, porque hay que ver lo que está costando ir todos los días a clase, con problemas de transporte, económicos y mucha inseguridad. La gente va a clases.

La universidad, más allá de las aulas, es un hervidero de foros, de iniciativas, de distintas actividades entre todos y fundamentalmente los estudiantes. ¿Qué hace la universidad en este contexto? Seguir avivando esos deseos de lucha, esa conciencia ciudadana, ese gran compromiso con el país, con la patria. Es algo así como mantenerse en permanente camino, en lucha y con esa esperanza muy abierta y muy activa.

-Las universidades tienen un gran trabajo en la construcción de los valores en Venezuela ¿Cómo lo afrontan?

-Es de los principales retos que tenemos. Toda esta situación ha ido horadando espiritual y moralmente a las personas. Las situaciones de sobrevivencia y profundo desequilibrio rompen las convicciones morales y los referentes que son los valores. Robar, matar, meterle una zancadilla al otro pareciera lícito porque todo justifica la sobrevivencia y salir del aprieto. Yo tengo que sobrevivir y si mientras tanto me tengo que doblegar a los vejámenes del Estado y del régimen, lo acepto o si yo soy un funcionario público, por sobrevivir me callo o no tengo que ver con violaciones de Derechos Humanos. Toda esa situación no hace más que quebrar el alma y la moral de las personas. Parte de la reconstrucción no es solamente reconstruir las políticas, los sueños, los referentes y propuestas, es reconstruir a la persona capaz de llevar adelante y emprender esos procesos. La universidad, las instituciones educativas en ese sentido tenemos una tarea fundamental porque forman a la persona con los valores para llevar adelante eso. Estoy convencido de que eso es perfectamente posible y de que hay un talante espiritual en mucha gente en Venezuela que será capaz de llevar adelante esa tarea.

-¿Qué estrategia deberían asumir los líderes religiosos de Venezuela para que el régimen dictatorial no se apropie de la fe del pueblo, como sucedió en Cuba?

-Si algunos sectores de la sociedad venezolana han sido activos, han sido fundamentalmente los líderes religiosos. En la iglesia católica la Conferencia Episcopal, como bloque y las autoridades, el cardenal, por ejemplo, junto con distintos actores han sido voceros en la denuncia, en la propuesta, en el ejercicio de distintas acciones. Del lado del mundo protestante, también sus principales líderes han estado muy involucrados en estas luchas. Yo sí creo que hay un factor muy importante de acción.

-¿Cuál debe ser el aporte de la academia y la universidad para recuperar la esperanza y procurar un liderazgo que sea agente de cambio en un entorno dictatorial?

-Yo creo que tenemos la gran exigencia de hacer del conocimiento un arma de lucha. Nosotros somos una universidad y la universidad lo que hace es producir conocimiento. Tenemos que hacer del conocimiento nuestra principal arma para la resistencia y la lucha y eso implica hacer el esfuerzo por conocer, por comprender qué es lo que pasa, por generar espacios de diálogos racionales, por buscar esa salida a través del entendimiento y la razón, por crear espacios en la sociedad, que convoquen al ejercicio de la razón para salir de estos procesos. Y evidentemente eso se convierte en propuesta, comprensiones globales sobre lo que ocurre y en una gran capacidad de innovación y emprendimiento en cada una de esas áreasNo podemos perder de vista que nuestro gran aporte es ese, el aporte de la riqueza del conocimiento, la razón, el raciocinio en la búsqueda de las salidas. Y eso lo hacemos como institución y como comunidad universitaria.

-¿Hay esperanza para un cambio en Venezuela?

-Creo que sí. Yo soy un optimista convencido porque la vida siempre invita a pensar en la novedad, a pensar en adelante y en el futuro, la vida es evolución y siempre creo que en medio de los problemas, cuando creemos que todo está cerrado y que no es posible hacer nada, claro que es posible hacer siempre aparecen oportunidades.

Nos toca una situación dura y en Venezuela estamos atravesando por una situación muy dura, pero lo que no podemos hacer de ninguna manera es enterrar la cabeza como el avestruz. Hay que mirar y ser capaz de fortalecer las energías para luchar y mientras tengamos esa actitud hay esperanza. La UCAB dejó de ser una institución que funciona en Venezuela para expandir sus fronteras al mundo entero. Hoy en día tenemos egresados en las principales latitudes del mundo. En Miami hay una importante población de egresados desarrollando distintas actividades y nos sentimos muy orgullosos de que nuestra universidad esté presente en estas latitudes. Yo los invito a mantener muy fuerte esos nexos con Venezuela y la UCAB Podemos hacer juntos muchísimas cosas por el país para hacer posible esos sueños y esos retos que tenemos por delante y para que ese país, que debieron dejar fruto de las circunstancias y los problemas, pueda también encontrar en ese grupo muchas posibilidades para poderse levantar y salir adelante.

Venezuela acude a nuevas elecciones marcadas por las irregularidades

@puzkas

Un tercer proceso electoral en un transcurso menor a seis meses tendrá lugar este domingo en Venezuela.

Como ocurrió en las votaciones convocadas para designar a los integrantes de la Asamblea Nacional Constituyente y escoger a 23 gobernadores de estados, los comicios para la selección de 335 alcaldes y una nueva elección de gobernador en el estado Zulia están marcados por irregularidades que provocan la ausencia de los partidos de oposición con mayor capacidad de movilizar electores: Primero JusticiaVoluntad Popular y Acción Democrática.

Según el análisis del Observatorio Electoral Venezolano (OEV), en la votación para escoger alcaldes, que fue convocada formalmente por la ilegal Asamblea Nacional Constituyente, se han generado las siguientes irregularidades:

  • “el proceso comenzó de mala manera, violando la Constitución y la Ley Orgánica de Procesos Electorales (LOPRE), en cuyas disposiciones se señala al Consejo Nacional Electoral (CNE) como el único organismo encargado para anunciar dicha convocatoria, en correspondencia con los períodos legalmente establecidos (…)
  • Se fijó arbitrariamente el día de la elección, atropellando los tiempos indispensables para organizar y ejecutar un proceso electoral imparcial, confiable y en igualdad de condiciones para todos.
  • Se convocó a los partidos políticos y ciudadanos por iniciativa propia a inscribir candidatos antes de convocar formalmente las elecciones, excluyendo como postulantes a los grupos de electores.
  • El CNE publicó tardíamente el cronograma electoral, luego de dar a conocer a cuentagotas algunas fechas.
  • No se actualiza el Registro Electoral, privando del ejercicio del derecho al voto a alrededor de un millón de ciudadanos y
  • se mantiene los miembros de mesa de las elecciones anteriores, seleccionados a través de un mecanismo que no fue público, tal como lo exige la legislación vigente”.

Adicionalmente el CNE decidió prescindir de algunas de las garantías técnicas que se usaron hasta los comicios parlamentarios del año 2015 (ganados ampliamente por la oposición) y saltarse varios protocolos de revisión al sistema automatizado de votación. Esta acción provocó que Un Nuevo Tiempo, uno de los principales partidos de oposición que decidió participar en los comicios de este domingo, se retirara del proceso de auditorías, denunciando las omisiones del organismo comicial.

Oposición puede perder 75% de sus alcaldías

En las últimas elecciones municipales celebradas en el mes de diciembre de 2013 los candidatos de oposición lograron triunfar en 76 alcaldías, mientras la tarjeta de la Mesa de la Unidad Democrática(MUD) logró aglutinar nacionalmente el voto de 4.410.238 ciudadanos (40,84%).

De los alcaldes que la oposición logró ganar en 2013 al menos 19 han sido destituidos, detenidos o tienen orden de captura de parte del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) y se encuentran en el exilio, mientras que dos alcaldes designados (para suplir las ausencias de los electos) han sido destituidos por consejos municipales de mayoría oficialista.

Las elecciones municipales del año 2013 estuvieron marcadas por dos eventos en específico: la elección (en abril de 2013) de Nicolás Maduro como presidente de la República por una diferencia de apenas 180.000 votos sobre Henrique Capriles Radonski y por el decreto de Maduro (en noviembre de 2013) en donde ordenara la rebaja generalizada de todos los precios de línea blanca y marrón (electrodomésticos).

En medio del desánimo opositor y la efervescencia por las medidas populista de Maduro los candidatos del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) lograron en los últimos comicios municipales ganar en 241 alcaldías, logrando nacionalmente contar con el apoyo de 5.265.930 electores (48,76%), mientras los aspirantes que se presentaron como disidentes del chavismo fueron capaces de triunfar en 18 municipios, aglutinando nacionalmente 1.122.421 votos.

Los resultados por municipio del pasado 15 de octubre en los comicios para escoger gobernadores hacen suponer que la oposición está en capacidad de mantener y aumentar las cuotas de poder locales, especialmente porque logró la mayoría de los votos en 87 municipios.

No obstante, los cálculos realizados por técnicos de la oposición alertan sobre un eventual descalabro electoral este domingo. La baja disposición a participar en esta elección por parte de quienes se identifican con la oposición, en la que los principales partidos no participan como medida de protesta contra lo que consideran un poder electoral corrompido y un proceso irregular, unido a la dispersión del voto a causa de los múltiples candidatos en los mismo municipios que fueron presentados por partidos disidentes como UNT, Avanzada Progresista, MAS, Copei, IPP88 entre otros provocan que el mejor de los escenarios para la oposición sea el de mantener el control de 25 municipios de los 76 en donde actualmente es gobierno.

Sin intenciones de participar

El poco interés del electorado opositor en participar se puede explicar con el emblemático caso del municipio Baruta del estado Miranda. Esta jurisdicción (que agrupa a 220.000 electorales) es porcentualmente uno de los tres municipios con mayor apoyo a la oposición en los 18 años de mandato del chavismo. En los comicios parlamentarios de 2015 el 69% de los electores de esta zona del Este de Caracas acudieron a votar. Para este domingo, la participación se está proyectando en 36% del electorado inscrito en el municipio.

De concretarse este descalabro electoral se cortará la recuperación regional que la oposición venía experimentando desde el año 2008. En esas elecciones solo fue capaz de obtener el control de 52 municipios, mientras en 2013 aumentó hasta 76 jurisdicciones, la mayoría de los municipios en donde ganó la oposición hace cuatro años son zonas en donde se encuentran las capitales de los estados, grandes centros urbanos y centros urbanos de tamaño intermedio.

Para encontrar un escenario en donde la oposición controle la mayoría de las alcaldías del país hay que remontarse hasta las mega elecciones celebradas en el año 2000 cuando los candidatos contrarios al entonces partido oficial Movimiento V República (MVR) lograron el control de 255 municipios, reduciendo a los aspirantes del chavismo a controlar solo 80 jurisdicciones, la mayoría de estas en zonas de escasa densidad poblacional.

Si se mantiene la tendencia registrada hace dos meses, la oposición venezolana quedará reducida (en el ámbito local) a los estados Mérida, Táchira y Zulia, con una tímida presencia en otros estados del país. Es la jugada del chavismo para lograr mayor poder, amparados en el control sobre el Consejo Nacional Electoral.

Jesús Seguías: “Venezuela está al borde de un nuevo invento político”

A su juicio, el gran problema es el tiempo que se han tomado para sentarse con seriedad y alcanzar objetivos concretos, tango el régimen de Nicolás Maduro como la oposición. En el caso venezolano, ese tiempo se mide en muertes y así lo hace ver Seguías, quien advierte que uno de los grandes problemas que ha tenido la oposición para desplazar al chavismo en el poder, es no saber caracterizar al adversario que tienen en frente. “Cuando los políticos fallan los pueblos inventan, y Venezuela está al borde de un nuevo invento político”, advierte.

Seguías, quien habla con crudeza sobre el estado actual del liderazgo político tanto en el chavismo como en la oposición, aclara que Venezuela ya no está para diálogo sino para “urgentes negociaciones de ententendimiento” para atender la crisis.

– Luego de las elecciones regionales se produjo una implosión dentro de la alianza opositora, ¿era previsible este escenario?

Lo que vimos el 15 de octubre es una consecuencia lógica, natural, de los errores cometidos en el pasado inmediato y en el no tan inmediato (…) Desde que llegó Chávez al poder se sabía que el juego iba a ser duro y la oposición lo sabía o lo debía saber. Eso significa que la oposición tenía que haber desplegado estrategias acordes con el enemigo que estaba enfrentando, pero eso no ocurrió.

Los politicos venezolanos no han sabido caracterizar correctamente al adversario, por lo tanto las estrategias que diseñan para enfrentarlo están erradas. ¿Cómo vas a la guerra sin contar los cañones, sin saber cómo se organizan, cuáles son sus propósitos?

– ¿Puede dar ejemplos concretos de esos errores?

Cuando un político de oposición lanza la idea de que el Presidente (Maduro) se va a ir porque el nuevo Parlamento es mayoritariamente opositor y entonces sacan una Ley que dice que el se tiene que ir ¿De verdad creen que lo va a hacer? Pues así no sucede y eso pesa al momento de las decisiones políticas. Por otra lado, están quienes creen que enfrentarse al chavismo es un tema de marketing electoral, o quienes creen que es un problema de legalidad o de institucionalidad o que esto es simplemente un tema de tener buena presencia en redes sociales, en Periscope, en Twitter. Creen que con eso pueden destrozar a un adversario que juega duro, que está bien posicionado, que está disminuido electoralemnete, pero que conserva un formidable poder de coacción con todos los poderes del país en sus manos, porque la Asamblea Nacional fue anulada por un Estado y un Gobierno que no la acepta y que además creó un poder paralelo como lo es la Asamblea Constituyente.

– ¿Regresando al tema de las elecciones regionales, se equivocaron las encuestas que daban a la oposición como claro ganador o hubo fraude?

En lo que respecta a Datincorp no esperábamos un descalabro tan grande para la oposición pero sí sabíamos que había algo extraño en el ambiente, pues había candidatos opositores que un mes antes de las elecciones tenían 16 puntos de ventaja y a una semana de las elecciones estaban perdiendo por seis puntos. Lo de Bolívar lo dijimos, que llegaban igualados, lo de Miranda también, el triunfo en Anzoátegui, las derrotas en estados como Aragua, entre otros, sabíamos que iban a darse sorpresas; yo no diría que se equivocaron las encuestas, por lo menos no en el caso nuestro.

– ¿Entonces qué cree usted que pasó?

Desde el 7 de diciembre de 2015, un día después de la victoria parlamentaria, la oposición cometió el error de darle una lectura errada a esa victoria, no entendiendo que hubo un millón de chavistas que votaron por ellos para darle esa gran mayoría de 112 diputados.

La equivocación estuvo en creer que con esa victoria parlamentaria ya existían las condiciones para desplazar al Presidente y al chavismo del poder y se le creó a la población la falsa expectitativa que salir de Maduro ya era un hecho; que saldría en seis meses.

Esto es no saber a cuál enemigo estabas enfrentando y no conectarse con la agenda del país. La agenda de los venezolanos era parar de sufrir, el tema económico, el tema de la salud, el abastecimiento, el alto costo de la vida, la inflación.

Jesús Seguías, presidente de Datincorp, es muy agudo en su análisis de la realidad política venezolana.
Jesús Seguías, presidente de Datincorp, es muy agudo en su análisis de la realidad política venezolana.

– ¿Cómo puedes sin ser Gobierno plantear una alternativa frente a esa agenda?

Esa es la gran jugada política, porque esos son los juegos del poder. Dirán que si no hay cambio de Gobierno no hay posibilidad de resolver esto. Pero eso depende, primero debes preguntarte ¿qué posibilidad tienes de cambiar el Gobierno? Dos, ¿qué posibilidades hay de ponerse de acuerdo con el Gobierno para fijar una agenda que beneficie al país? Porque ambos están en condciones precarias. Hoy lo admitimos así, pero hace unos meses la oposición creía que tenía el poder para salir del chavismo. Obviamente, fracasa un intento institucional desde el Parlamento, fracasa el referendo revocatorio, y luego proceden a la rebelión de calle con la indignación que había entre los venezolanos, que también fracasó.

– ¿Por qué fracasan?

Un dirigente político responsable tiene que saber que los elefantes se comen en rodajas. Pretender comerse al chavismo, que es un elefante, en el tiempo en que uno se come un cuarto de pollo es una ilusión, es una irresponsabilidad, porque lo que está en juego es un país entero y los dirigentes de oposición no han sido transparentes en el planteamiento de su lucha. Cuando tu creas esa expectativa y no se da, tu estás exponiendo al país a un estado de desesperanza gigantesco.

– ¿Y qué camino le queda a la oposición?

Si la gente sabe que está ante una agenda bien programada, estructurada, con victorias progresivas porque te estás comiendo al elefante en rodajas, el pueblo termina comprendiendo y aceptándolo.

– ¿Pero usted cree que esas victorias progresivas se iban a respetar tomando en cuenta, que como usted mismo ha dicho, estamos ante un adversario que no respeta resultados?

Te lo pongo con este ejemplo, ¿qué hubiera pasado si el 7 de diciembre de 2015, horas después de la abrumadora victoria parlamemntaria, desde esa posición de poder, la opisicón dice que solicita al Presidente una audiencia formal para ver cómo la nueva mayoría y el Gobierno Nacional se sientan a sinergizar (esfuerzos) a puerta cerrada y con micrófonos apagados para ponerle punto final a la crisis que conmueve al país? Pones el juego en otro terreno, porque el escenario del chavismo es el de la confrontación y el de los demócratas es el del consenso, el de la cohabitación de los poderes, el entendimiento, el diálogo, las negociaciones, ese es el escenario natural de un demócrata. En cambio, el escenario de los marxistas-leninistas es la confrontación radical e irrencoliable.

– ¿Pareciera que estamos ante el peor escenario entonces?

Por un lado tenemos a un Gobierno que está empeñado en un proyecto político que no funciona, montado sobre un cementerio de ideas que son inviables, que ya ni se aplican en China y del otro lado tenemos a unos políticos opositores que siguen anclados en el pasado. En política los errores se pagan y Venezuela está sobrevivendo a sus políticos tanto del Gobierno como de la oposición. Por su puesto, la principal responsabilidad, recae sobre el Gobierno (…) La responsabilidad de la oposición no es tanto por lo que ha hecho sino por lo que ha dejado de hacer y por la forma de enfrentarse a su adversario.

– ¿Qué surgirá de este proceso?

Cuando los políticos de oficio fallan, los pueblos inventan y Venezuela está al borde de un nuevo invento político. Creo que estamos en presencia de un proceso de ‘destrucción constructiva’. Creo que el resultado final de todo esto, es que Venezuela va a surgir con nuevas ideas. Es la naturaleza de las sociedades, yo no conozco el primer expaís, Venezuela va a seguir funcionando. El Gobierno tiene la obligación de reflexionar y la oposición igualmente. Nadie por sí solo podrá enfrentar una crisis tan descomunal como esta.

– ¿Por qué cree que Venezuela está al borde de un nuevo invento político?

Por el fracaso de todas las opciones políticas formales que existen en el país. El gobierno fracasó y llevó el país a la ruina, y la oposición no ha sido competente para convertirse en una esperanza confiable de cambio. Están dejando el camino abierto a nuevas opciones.

– ¿Usted ha insistido en que la negociación política es el camino para Venezuela, sigue creyendo en eso?

En Venezuela, mientras los polítcos de oposición, cuatro o cinco factores, no entiendan que no es la hora de ellos en particular; hasta que no entiendan que sus aspiraciones personales deben estar sometidas a los designios de todo un país, la situación no comenzará a recomponerse. Y cuando el Gobierno entienda que ya no puede más y que tiene que entenderse con la oposición y la comunidad internacional empezaremos a ver un cambio en Venezuela. Mientras tanto, se seguirán matando. Yo dije hace tiempo en un libro que en Venezuela no quedaba más remedio que negociar, solo que había dos maneras de lograrlo: con muertos o sin muertos. Algunos lo prefirieron con muertos, y ya van más de 200. Es hora de parar.

Venezuela en “default selectivo”, ¿y ahora qué? 

@lmaracara

CARACAS.- Mientras el régimen de Venezuela realiza en Caracas una reunión con un grupo de acreedores en la que los tenedores de deuda en vez de un propuesta para la reestructuración reciben café en polvo (escaso en Venezuela, por cierto) y algunos chocolates, la calificadora de riesgo Standard and Poor’s (S&P) se deja de rodeos y asegura que la nación caribeña cayó en default (o cesación) de pagos selectivo.

Pero esto qué significa para el país y qué consecuencias puede traer. Acá los puntos clave para entender la situación por la que atraviesa la nación gobernada por Nicolás Maduro.

¿Quién determinó que Venezuela está en default y por qué?

La calificadora S&P, luego de que Venezuela y PDVSA dejaron de pagar cerca de 200 millones de dólares, por intereses de los bonos globales 2019-2024 (de la República) y del PDVSA 2027, que estaban en período de gracia, declaró Venezuela entró en “default selectivo”.

Por su parte, Fitch colocó la deuda de la petrolera estatal venezolana en la categoría de “incumplimiento restringido” por el retraso que tiene en la cancelación de los intereses mencionados.

También las agencia calificadora Moody’s considera que la nación están en default.

¿Qué es un “default” selectivo?

Se denomina así a la cesación de pagos de una serie determinada de títulos públicos y no de toda la deuda. Significa que de las deudas que tiene un país, no se está cumpliendo con una parte.

¿Qué otro ente está analizando si hay o no default?

Los tenedores de deuda venezolana consultaron a la Asociación de Mercado de Derivados (ISDA)

Los acreedores de bonos de Venezuela hicieron una primera consulta ante un Comité de la Asociación del Mercado de Derivados (ISDA, por sus siglas en inglés) para que este determine si la nación, al no honrar sus compromisos por $200 millones de dólares por intereses de dos bonos, cayó en default. Se espera que el ISDA anuncie su decisión el próximo jueves 16 de noviembre.

¿Qué pasa si ISDA decida que Venezuela entró en cesación de pagos?

Se activan los seguros que respaldan los papeles y los acreedores podrían entrar en litigio para apropiarse de los activos de PDVSA que respaldan el PDVSA 2020, según explicó Albani Granado, economista de la firma caraqueña Econométrica.

¿Qué ha pesado hasta ahora en los mercados?

La Bolsa de Luxemburgo suspendió la negociación de los bonos globales 2019 y 2024 por “incumplimiento de pago”, reportaron las agencias. “La suspensión se levantará el 15 de noviembre de 2017, luego de un cambio del grupo de operadores y en la convención de cotización de intereses (de limpio a sucio)”, agregó la Bolsa de Luxemburgo en un comunicado en su web.

¿Venezuela podría reestructurar su deuda?

Granado estima que es poco probable que Venezuela logre alcanzar algún acuerdo con los acreedores. Explica que sin rectificación de modelo económico los tenedores de deuda venezolanatienen pocas garantías de que la nación logre hacer suficiente caja para honrar sus compromisos más adelante.

¿Qué opciones tiene Venezuela?

La economista Granado estima que la nación petrolera acudirá nuevamente a China y Rusia y que muy probablemente siga recortando las ya mermadas importaciones, lo que seguirá presionando los precios debido a que habrá más bolívares detrás de los pocos bienes disponibles.

¿Y qué dice el régimen de Maduro?

Entretanto, la tarde de este martes, el ministro de comunicaciones, Jorge Rodriguez, insistió en que Venezuela pagó los intereses pendientes. El ministro aseguró que los pagos ya se iniciaron pese a que se han comprabado impagos en las fechas establecidas.

¿Cuál es la situación financiera de Venezuela?

Las precarias condiciones financieras de Venezuela determinadas por la caída de la producción de petróleo y el precio promedio de la cesta petrolera venezolana, que se ha mantenido por debajo de $46 durante todo 2017 y que fue de $35,15 en 2016, se agravaron con la imposición de sanciones financieras por parte de Estados Unidos, que impiden a la nación sudamericana adquirir nueva deuda en el mercado norteamericano.

En este marco financiero entre octubre y diciembre la República y PDVSA debían pagar un total de $3.767 millones, de ese monto aún están pendientes unos 700 millones.

El fantasma del fraude electoral le gana la batalla a la oposición en Venezuela

CARACAS.- Hay un refrán muy conocido en campañas políticas que dice: Only rookies cheat on election day (solo los novatos hacen trampa el día de la elección). En Venezuela esta premisa es básica para describir al Consejo Nacional Electoral (CNE) y a todo el Gobierno. Con ello queremos resaltar que cuando hay fraude éste comienza con una serie de eventos previos que le permiten al Gobierno posesionarse del proceso y generar desencanto y frustración en gran parte del electorado y su dirigencia que, como en el caso actual de las municipales, finalmente se opta por la abstención como salida.

Lo ocurrido en las elecciones de 2005 cuando, ante la abstención opositora, el Gobierno copó 100% de los escaños, tiene gran parecido a lo que se ha vivido actualmente con las elecciones regionales y municipales, en las que la oposición queda fragmentada en la primera y llama a la abstención en esta última elección.

En situaciones de debilidad para el electorado oficialista y mientras la dirigencia opositora se debate en profundas dudas sobre la vulnerabilidad del sistema electoral, el Gobierno difunde rumores o promueve medidas que alientan dichas sospechas. Por ejemplo, sobre el secreto del voto y el fraude electrónico con las máquinas capta huellas. A ello se agrega el ventajismo previo al proceso.

Las campañas previas son promovidas desde sus altos voceros y expandidas de manera organizada por la llamada “guerrilla comunicacional” que son equipos organizados que operan desde las redes sociales con órdenes desde el Ministerio de Comunicaciones, enviando las fake news que, con gran eficacia, maneja el chavismo para ganar elecciones.

Luego de cuatro meses de movilizaciones en dónde la dirigencia lanzó a la calle a cientos de miles de seguidores exigiendo un cambio en el país, elecciones libres, y un canal humanitario frente a la crisis, el chavismo que se encontraba en el nivel mas bajo de popularidad, con una crisis económica y humanitaria sin precedentes, comenzó su jugada milimétricamente calculada para mantener sus espacios de poder.

Desde el Gobierno se habían detenido a casi 10 mil opositores que protestaban en las calles, 140 fueron asesinados por cuerpos de seguridad y grupos armados, cientos de heridos graves quedaron incapacitados y los ataques gubernamentales terminaron directamente en las viviendas de los opositores violando sus propiedades y todo tipo de derechos ciudadanos. Alcaldes legítimos fueron perseguidos, inhabilitados o hechos presos por no contener las manifestaciones en sus regiones. Dirigentes nacionales igualmente fueron inhabilitados y cientos de disidentes fueron pasados a tribunales militares. De aquellas jornadas más de 300 personas permanecen en prisión.

La Constituyente y el fraude

Frente a una retirada opositora de las calles, consecuencia de la fuerte represión, el Gobierno creó una Asamblea Constituyente (ANC)con una convocatoria inconstitucional en la que la oposición no participó porque el Gobierno eliminó el paso de consultar al pueblo soberano si quería o no cambiar la Constitución.

De manera que se llevó adelante una elección de sus integrantes en donde el número de participantes era clave para el Gobierno de manera de darle piso legal a un proceso fuera de la Ley. Es así que la cifra oficial de participación en el proceso del 30 de julio de 2017 según el CNE fue de 8.089.320 de votantes para una abstención de 41,53%, una cifra que al sector opositor le pareció abultada tomando en cuenta que Maduro fue electo con 500 mil votos menos con un número similar de votantes inscritos.

Pero la celebración de Nicolás Maduro, anunciando el triunfo de la Constituyente y decretando que esa ANC sería plenipotenciaria y anunciaba allanamientos a la inmunidad parlamentaria contra diputados opositores y la destitución de la Fiscal General, fue interrumpida por una declaración desde Londres de Antonio Mugica, uno de los directivos de Smarmatic, la empresa a cargo del voto electrónico en las elecciones de la ANC, señalando que “hubo manipulación del dato de participación”.

El director ejecutivo de la compañía afirmó que Smarmatic estimaba que “la diferencia entre la cantidad anunciada y la que arroja el sistema fue de al menos un millón de electores”. Agregando que solo una auditoría podría establecer la cantidad exacta del número de votantes.

No era posible demostrar la alteración de votantes a través de las actas dado que la oposición al no participar no tuvo testigos, ni auditores de la oposición con copias de las actas para contrastarla con el anuncio oficial. El comunicado de Smarmatic señalaba que: “las autoridades electorales de Venezuela simplemente decidieron ignorar el reporte de totalización de votos generados por el sistema de Smartmatic. Nuestro sistema automatizado está diseñado para evidenciar cualquier manipulación, pero deben existir personas observando el sistema y esperando por esas evidencias: los auditores”, explicó Mugica. Es decir que el fraude estuvo en el anuncio realizado por la rectora Tibisay Lucena y no en el sistema.

Esa declaración de fraude de Smarmatic no fue suficientemente utilizado por la oposición para demostrar el carácter fraudulento del resultado emitido por el CNE y en algunos casos voceros de las filas opositoras señalaron que, detrás de la declaración, había un arreglo entre Smarmatic y el Gobierno.

La participación que había estimado la oposición era de apenas 12,4%, unos dos millones y medio de electores. Pero hay que recordar que previa a la convocatoria de Maduro el Gobierno hizo una fuerte campaña en la que inscribió al menos 15 millones de personas en el plan “Carnet de la Patria”, obligatorio en entes públicos, en el que se le ofrecía a la gente las bolsas de comida (CLAP), ingresar a planes de vivienda, bonos, acceso a electrodomésticos y otros beneficios.

En el proceso electoral para la Constituyente el Gobierno y el CNE se saltaron algunas auditorías y mecanismos de seguridad. Las razones que adujeron fueron los tiempos y la violencia por las manifestaciones.

Es de resaltar que en las elecciones regionales, ya no estaba participando Smarmatic, sin embargo, según nos ratificó un técnico electoral consultado, Smarmatic les entregó el código fuente para la auditoría a solicitud tanto del Gobierno como de la oposición.

Según expresó, en entrevista concedida a el diario El Universal de Caracas, el técnico electoral del partido opositor Un Nuevo Tiempo (UNT), Miguel Cañas, “las máquinas no hacen la trampa, lo hace la gente” y aseguró que la plataforma electrónica electoral venezolana era 100% confiable, sin embargo, en esta oportunidad hubo un nuevo protagonista.

Una empresa argentina poco auditada

Para las elecciones regionales el Gobierno apartó a la empresa Smarmatic debido a su declaración pública. La empresa que contratan para sustituirlos sería Exclé registrada en Argentina. Dicha empresa prestaba servicios en la alcaldía Libertador y el oficialista Banco de Venezuela desde el año 2004 y desarrolló proyectos biométricos para validar las huellas dactilares en los procesos electorales. Es decir solo había trabajado en registro de electores (Sistema AFIS) para huellas, no en procesos de despliegue.

Quien lleva esa empresa al CNE es el dirigente del PSUV y alcalde de Libertador, Jorge Rodríguez, uno de los hombres más influyentes del Gobierno y recientemente nombrado ministro de Comunicaciones.

Esta empresa pudo montar con rapidez la elección de gobernadores porque ya había participado en algunas áreas durante la elección de la ANC. Expertos consultados para este reportaje precisaron que para el proceso de la ANC esta empresa participó en el montaje de las líneas de configuración y operativas ubicadas en la zona de Mariches, cercana a la capital; instalaron 23 centros de atención regionales y contaban operadores capacitados.

El llamado oficialista a elecciones regionales tomó por sorpresa a la oposición con pocos días para organizarlas, hacer primarias y luego unificar con candidatos únicos. El ente electoral (CNE) impidió la sustitución de candidatos contemplado en la Ley Electoral por lo cual miles de votos resultaron nulos al permanecer en las tarjetas opositoras. Al mismo tiempo los centros electorales en los bastiones opositores fueron trasladados a otros centros distantes, especialmente hacia barriadas populares, en donde domina el chavismo. Ello generó dificultad de acceso a los votantes.

Un gran sector de la oposición, entre los que figuró María Corina Machado, quien lidera el grupo Vente Venezuela, llamó a la abstención, alegando el tema del fraude y la desmovilización que habrían provocado las convocatorias electorales. La abstención hizo también su parte en el proceso en donde bastiones fundamentales como en el estado Miranda llegó a 52,21% y una reducción de la votación de 136.763 votos en comparación con las Parlamentarias.

Desde el Gobierno, a través de cuentas anónimas, se alentó esta postura, promoviendo un feroz debate en opositores, sobre si se debía o no participar en las elecciones a gobernadores. Desde el exterior algunas figuras políticas de otros países se sumaron a la campaña por la abstención.

Nicolás Maduro, con ironía, estimulaba el conflicto desde cadenas televisivas, señalando que al participar la oposición reconocía a la Asamblea Constituyente, dándole así argumentos a los grupos abstencionistas.

El proceso le dio al oficialismo 18 gobernaciones frente a 5 de la oposición. Con un fraude evidente en actas en los estados Bolívar y Miranda dos bastiones fundamentales para el oficialismo. Una vez dados los resultados se obligó a los gobernadores a juramentarse ante la ANC siendo el gobernador electo del Zulia destituido por negarse a reconocer a la Constituyente.

El caso del estado Bolívar

Desde 2004 hasta 2015 en ese estado de Venezuela nunca se denunció irregularidades en las que un acta no coincidiera con los resultados publicados en la página web del CNE, hasta la reciente elección de gobernadores en las que el candidato opositor, Andrés Velázquez, consignó una denuncia formal ante el ente electoral entregando los recaudos. El recurso de fraude fue admitido por el organismo electoral. Además de ello, por primera vez no se publicaron resultados mesa por mesa como siempre se había hecho desde 2004.

Las actas mostradas en Bolívar por el equipo opositor en las que no coinciden con los resultados anunciados son aquellas que se subieron manualmente. En efecto, existe la opción de cargar manualmente los resultados mediante la transcripción pero esa función requiere la aprobación del CNE ya que su intención es proporcionar un medio para informar los resultados de las mesas de votación que pasan a la votación manual. En el caso de Bolívar, la máquina de votación si pudo imprimir el informe oficial en el sitio, lo que sugiere que el proceso no se volvió manual. Simplemente, no se transmitió de forma directa. Situación que tendría que explicar el CNE si es que se llevara adelante la investigación solicitada por Velázquez.

Cuando se realizaba el proceso de carga manual en el sistema automatizado que se había establecido desde 2004, se procuraba que los testigos de ambos sectores políticos (oficialismo y oposición) estuviesen presentes. Esa presencia ha sido fundamental para garantizar que el sistema electrónico no fuera alterado y se estableciera la coincidencia entre actas firmadas por testigos y votos electrónicos.

Es de aclarar que en los procesos electorales siempre hubo dudas a la hora del cierre de mesas en algunas regiones en las que se presentaron denuncias según las cuales la mesa no se cerraba y se impedía el ingreso de testigos con sospechas de incorporación de votos fraudulentos. En otras oportunidades se denunció el traslado de electores a última hora antes del cierre de mesas.

De allí que en estos procesos ha sido fundamental la presencia de testigos y la vigilancia sobre ellos hasta la última hora. Es complejo que un candidato sin ese respaldo pueda efectuar la vigilancia de todo el proceso hasta el cierre, transmisión de resultados y firma de actas que avalen el resultado.

Con la abstención en las elecciones municipales, el nuevo dilema se presentará ante la convocatoria que está por anunciarse según la cual habrá elecciones presidenciales en el 2018, además con una nueva empresa encargada del sistema de totalización de votos, de la cual muy poco se ha dicho.

Informe Otálvora: Maduro ofrece elecciones a cambio de fin de sanciones

El canciller de Guyana, Carl Greenidge, anunció el 14NOV17 la inminente celebración en Nueva York de la segunda reunión con enviados del gobierno de Nicolás Maduro y con el holandés Dag Halvor Nylander (representante del Secretario General de la ONU) sobre el diferendo territorial entre Venezuela y Guyana. Los gobiernos de Maduro y del guyanés David Granger han guardado secreto sobre las conversaciones que siguen sobre el reclamo que Venezuela hace del Territorio Esequibo.

*****

El 24OCT17 una delegación de la oposición venezolana llegó a República Dominicana donde el canciller Miguel Vargas los conduciría a una audiencia con el presidente Danilo Medina. La comisión venezolana estaba encabezada por el presidente de la Asamblea Nacional Julio Borges del partido Primero Justicia (PJ) acompañado por los diputados Eudoro Gonzaléz (PJ) y Luis Florido de Voluntad Popular el partido del preso político Leopoldo López. Oficialmente la visita a Medina formaría parte de una gira mundial de los parlamentarios para denunciar el fraude electoral cometido por el gobierno Maduro en las elecciones estadales del 15OCT17, pero el único país visitado fue R. Dominicana. La delegación parlamentaria se hizo acompañar de Vicente Diaz quien funge como operador político de Borges y por el asesor en negociaciones Gustavo Velásquez vinculado con López. El propósito del encuentro con Medina fue solicitarle sus oficios para reactivar las aproximaciones con el gobierno de Maduro y abrir negociaciones sobre las condiciones para las elecciones presidenciales que deberían tener lugar en 2018.

*****

Los voceros opositores venezolanos plantearon a Medina que de acordarse una ronda de negociaciones, debería contarse con la participación de los cancilleres Heraldo Muñoz de Chile, Eladio Loizaga de Paraguay y Luis Videgaray de México, así como los cancilleres propuestos por el gobierno Maduro, el boliviano Fernando Huanacuni Mamani y el nicaragüense Denis Moncada.

Los partidos mayoritarios de la oposición se proponen utilizar el amplio apoyo externo con el que cuenta para intentar arrancar a Maduro una garantías mínimas para el proceso electoral presidencial. Los cancilleres extranjeros, a juicio de la Oposición, deben actuar como garantes de los eventuales acuerdos. Medina aceptó el papel solicitado por los voceros opositores venezolanos y transmitió a Maduro y al expresidente español José Rodríguez Zapatero la propuesta opositora. El 26OCT17, el dirigente chavista Jorge Rodriguez y su hermana Delsy Rodríguez (presidente de la Asamblea constituyente de Maduro) desembarcaron en Santo Domingo para sostener un encuentro con Medina del cual surgió la aceptación de sentarse con la oposición venezolana el 15NOV17, aunque el gobierno Maduro objetó el rol que la Oposición otorgaba a los cancilleres extranjeros mientras la Oposición aseguraba que la presencia de los cancilleres era una condición no negociable. El viaje de los cancilleres de Chile y México a Vietnam con motivo del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico y la falta de acuerdo entre Maduro y la MUD sobre su incorporación, hizo que la cita prevista para el 15NOV17 fuera suspendida.

*****

Con la mediación del presidente dominicano, Maduro y la Oposición acordaron realizar una reunión el 01 y 02DIC17 en Santo Domingo, fecha de conveniencia para los cancilleres invitados. Igualmente programaron celebrar una reunión previa el 16NOV17 en la sede de la cancillería dominicana, para precisar las reglas que se seguirían en la reunión de diciembre. La Oposición se hizo representar por sus asesores Gustavo Velásquez y Vicente Díaz, mientras que Maduro envió a sus negociadores la pareja de hermanos Rodríguez acompañados del español Rodriguez Zapatero.

Durante la reunión del 16NOV17, según el comunicado de la cancillería dominicana, “se logró ratificar la agenda y las reglas” para el siguiente encuentro. Fuentes dominicanas indicaron a este Informe que la conversación se centró en aspectos “metodológicos”, en acordar el “ambiente que debe imperar en la reunión de diciembre” y en el rol que cumplirán los cancilleres extranjeros. El gobierno Maduro aceptó invitar a los cancilleres extranjeros pero se mostró reacio a que participen en calidad de garantes de las negociaciones y eventuales acuerdos. Las partes acordaron que los cancilleres asistirán a la reunión de diciembre en calidad de “cofacilitadores” como también lo harán el canciller anfitrión y Rodriguez Zapatero.

*****

En las seis horas que duró el encuentro en la Estancia San Gerónimo, sede la cancillería dominicana, no se habrían tratado los temas de fondo objeto de las negociaciones. Los voceros opositores hicieron saber que sus temas serán la celebración de las elecciones presidenciales en el 2018 así como las garantías electorales, la libertad de los presos políticos, el restablecimiento de los derechos políticos, el reconocimiento de la Asamblea Nacional y la situación de crisis humanitaria que viven los venezolanos. El Gobierno insiste en que la Oposición reconozca la autoridad de la Asamblea constituyente de Maduro y de una “comisión de la verdad” oficialista. Maduro desde Caracas y Jorge Rodríguez desde Santo Domingo anunciaron la tarde del 16NOV17 una nueva exigencia a la Oposición. Durante un mitin, Maduro dijo “yo mandé a exigir a la oposición venezolana que para el año 2018 desde ya lleguemos a un acuerdo para que haya elecciones presidenciales con garantías económicas, que cese la guerra económica contra el pueblo y las sanciones de EEUU, que ellos se comprometan, Borges y Florido, que han negociado conmigo, a hablar con EEUU y exigir que levante la persecución y las sanciones contra Venezuela, esa es la exigencia que lleva Venezuela a la mesa de diálogo”. Maduro se refería a las limitadas sanciones económicas financieras impuestas por EEUU así como las sanciones personales impuestas por EEUU y Canadá a altos jerarcas del régimen y que la Unión Europea comenzaría a imponer a la brevedad.

*****

La condición de Maduro para que la Oposición exija a EEUU, Canadá y Europa la suspensión de las sanciones a cambio de las elecciones, es de improbable cumplimiento. De hecho, los cancilleres de la Unión Europea al aprobar las sanciones contra el gobierno Maduro el 13NOV17 en Ginebra, advirtieron que “las medidas podrán revertirse en función de la evolución de la situación del país, en particular, la celebración de unas negociaciones creíbles y significativas, el respeto de las instituciones democráticas, la adopción de un calendario electoral completo y la liberación de todos los presos políticos”. EEUU, por su parte, ha dejado saber que podría suavizar las sanciones financieras (prohibición de negociar nueva deuda venezolana en EEUU) sólo a cambio de que el gobierno Maduro reconozca a la Asamblea Nacional. En general, el clima de opinión en Washington no es propensa a rebajar la presión sobre el gobierno chavista y en la Unión Europea la tendencia es a ir aplicando las “sanciones selectivas”. Incluso, el representante alterno de Suecia en la ONU Carl Skau, durante la reunión informal del Consejo de Seguridad sobre Venezuela del 13NOV17 en Nueva York, expresó la opinión de su gobierno sobre la necesidad de aplicar a Venezuela una “diplomacia preventiva”, abierta amenaza europea de nuevas sanciones contra el régimen venezolano.

*****

Los chilenos van a las urnas el 19NOV17 para escoger un nuevo mandatario que reemplazará a la izquierdista Michelle Bachelet quien estará en funciones hasta el 11MAR18. Los pronósticos indican que el exmandatario opositor Sebastián Piñera y el candidato de la alianza oficialista Alejandro Guillier concentran las mayores minorías pero sin alcanzar los votos necesarios para imponerse este domingo resultando necesaria una segunda vuelta electoral prevista para el 17DIC17. Prácticamente todos los escenarios analizados confieren el triunfo a Piñera en diciembre, lo que representaría un nuevo apoyo al giro político que pareciera tener lugar en Suramérica que tiende a dar la espalda a la izquierda. Piñera quien suele calificar como “dictadura” al régimen chavista venezolano y es un activo miembro del club de expresidentes denominado “Iniciativa Democrática de España y las Américas” que acompaña de cerca la situación venezolana.

*****

El presente ciclo electoral latinoamericano continuará con las elecciones generales del 26NOV17 en Honduras. El año 2018 comienza con elecciones presidenciales en Costa Rica el 04FEB18. Colombia tendrá elecciones legislativas el 11MAR18 en las cuales participarían candidatos de las Farc que ya tienen asegurado un mínimo de diez escaños en el Congreso colombiano. Las elecciones presidenciales en Colombia, aún sin candidaturas definidas, están pautadas para el 27MAY18 con segunda vuelta el 17JUN18. Paraguay elegirá Presidente y renovará su parlamento el 22ABR18. Las elecciones generales en México ya fueron convocadas para el 01JUL18. Brasil votará el 07OCT18 y de resultar necesaria la segunda vuelta está marcada para el 28OCT18.

De acuerdo a la actual Constitución venezolana, en 2018 deberían realizarse elecciones presidenciales las cuales aún no han sido convocadas. Alegando el carácter “supraconstitucional” que se atribuye la Asamblea constituyente instalada por Nicolás Maduro y dado el control que el chavismo ejerce sobre los poderes judicial y electoral, la fecha y hasta la propia realización de las elecciones presidenciales en Venezuela depende de los dictados del régimen. Maduro tomó posesión del cargo el 19ABR13 para un período de seis años pero la convocatoria a las elecciones no es automática. El expresidente dominicano Leonel Fernandez, cercano del gobierno chavista y quien ha actuado como intermediario entre Maduro y la Oposición, afirmó el 13NOV17 en Madrid que las elecciones presidenciales venezolanas ocurrirían en el mes de octubre del año 2018. Pareciera que Fernandez conoce detalles de los planes del chavismo que los venezolanos de a pie desconocen.