Sebastiana Barráez: Pemones tomaron la casa presidencial de la Gran Sabana

Estándar

Jun 12, 2018 7:05 am
Publicado en: ActualidadRegionales

(foto @SebastianaB)
(foto @SebastianaB)

 

La periodista Sebastiana Barráez informó que este lunes un grupo de indígenas de la etnia pemon en la comunidad indígena de Manacri del estado Bolívar tomaron la casa presidencial del municipio de la Gran Sabana acompañados del alcalde de la entidad Emilio González. Así lo reseña noticierodigital.com

“Los pemones tomaron la Casa Presidencial en la Gran Sabana, líderados por su alcalde Emilio González. El problema sería la pretensión del gobernador Justo Noguera Pietri de tomar el control del municipio”, explicó Barráez en varios tuits.

La periodista detalló que la causa sería que aparentemente el gobernador de la entidad, Justo Noguera, pretende tomar el control de la referida alcaldía, la cual es la única en el estado Bolívar que no está bajo el control del chavismo para asignársela a una persona de su confianza.

“El gobernador Justo Noguera pretende que la alcaldía, la única no rojita de. Bolívar, se le asigné al mayor Javier Pérez Ortiz. Con la excusa del Arco Minero el gobernador pretende controlar la actividad minera q ejercen indígenas por la Ley de Pueblos Originarios”, dijo.

Barráez aseguró que con el pretexto del operativo “manos de metal” anunciado por el alto Gobierno comisiones del Sebin y otros cuerpos de seguridad habrían hostigado y amenazado a los indígenas.

“Con la excusa del operativo Manos de Metal, hace días que comisiones del Sebin, DGCIM y Cicpc, ingresan a las comunidades indígenas. Los pemones aseguran que han sido amenazados por las comisiones policiales y militares. Anoche los indígenas tomaron la Casa Presidencial”.

“La Casa Presidencial en Manacri es donde funcionan los comandos militares del Gobierno. Hasta allá con arco y flecha llegaron los pemones. Los pemones exigieron saber en q consiste los operativos policiales en sus comunidades y pidieron cese al hostigamiento contra su alcalde”, agregó.

“Los pemones, con antecedentes de no ser mansos y defenderse unidos, le dicen a los militares que esta acción fue “por las buenas”. El alcalde es pemón y minero. “lo que buscan es apoderarse de sus minas y la de sus comunidades indígenas”, le dijo una fuente a Barráez.

“La Casa Presidencial está en la comunidad indígena Manacri, diagonal a la Catedral de Santa Elena de Uairen. Hay otra en Kanavayen. La Casa Presidencial se llama así porque la usa el Presidente o su comitiva cuando van a Santa Elena. La de Kavayen es vacacional”.

Barráez indicó que en la referida residencia se instalaron un grupo de efectivos militares que son parte del operativo “manos de metal”. “En la Casa Presidencial se instalaron los comandos q llegaron a la zona en la Operación Manos de Metal. Los pemones tomaron esa sede”.

La situación actual según Barráez es que los funcionarios militares abandonaron la “casa presidencial” y que hasta el momento la misma sigue tomada por los indígenas de la zona. “los pemones ingresaron a la Casa presidencial y los militares habrían abandonado el lugar”.

Sebastiana Barráez@SebastianaB

1) ATENCIÓN. Los pemones tomaron la Casa Presidencial en la Gran Sabana, líderizados por su alcalde Emilio González

Sebastiana Barráez@SebastianaB

2) En mi instagram sebastianabarraez encontraran foros y vídeos que acabó de colocar

Sebastiana Barráez@SebastianaB

3) El problema sería la pretensión del gobernador Justo Noguera Pietri de tomar el control del municipio.

Sebastiana Barráez@SebastianaB

4) El gobernador Justo Noguera pretende que la alcaldía, la única no rojita de. Bolívar, se le asigné al mayor Javier Pérez Ortiz.

Sebastiana Barráez@SebastianaB

5) Con la excusa del ArcoMinero el gobernador pretende controlar la actividad minera q ejercen indígenas por la Ley de Pueblos Origianrios

Sebastiana Barráez@SebastianaB

6) Con la excusa del operativo Manos de Metal, hace días q comisiones del Sebin, DGCIM y Cicpc, ingresan a las comunidades indígenas.

Sebastiana Barráez@SebastianaB

7) Los pemones aseguran q han sido amenazados por las comisiones policiales y militares. Anoche los indígenas tomaron la Casa Presidencial

Sebastiana Barráez@SebastianaB

8) La Casa Presidencial en Manacri es donde funcionan los comandos militares del Gobierno. Hasta allá con arco y flecha llegaron los pemones

Sebastiana Barráez@SebastianaB

9) Los pemones exigieron saber en q consiste los operativos policiales en sus comunidades y pidieron cese al hostigamiento contra su alcalde

Sebastiana Barráez@SebastianaB

10) Los pemones, con antecedentes de no ser mansos y defenderse unidos, le dicen a los militares q esta acción fue “por las buenas”

Sebastiana Barráez@SebastianaB

11) El alcalde es pemón y minero. “lo que buscan es apoderarse de sus minas y la de sus comunidades indígenas”.

Anuncios

ASESINO

Estándar

Redacción 5/28/2017 08:21:00 p. m.

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con FacebookCompartir en Pinterest

SIN PALABRAS SOLO IMÁGENES



Redacción.   Por guardar las formas diremos que es el PRESUNTO asesino de Lecheria.
Que Dios se apiade de alma. ¿Cual será su recompensa? Un ascenso?, Una casa?, Un viaje de placer.?
O una caja de CLAP ? Toda su vida tendrá que ir mirando a derecha e izquierda, y por delante y detrás.

#DENUNCIA @ClaudioEFermin: La política no puede conducirse bajo el exterminio del contrario

Estándar

claudio fermin_1may2016

Destacados Nacionales Nacionales Opinión Política Regionales

26 mayo, 2017 Davy Sari

El-callao-protestas

El dirigente político Claudio Fermín se refirió a la ola de violencia generada por la actuación de la Guardia Nacional en contra de los manifestantes que ha causado más de 50 venezolanos fallecidos.

“Quiero protestar la violencia, la agresión y el lenguaje de exterminio con que el gobierno ha pretendido conducir el debate político. La política no puede conducirse bajo el exterminio del contrario. No se puede concebir crecer sobre los escombros del adversario. La política tiene que ser para que un país crezca y se engrandezca. Es por esto que protestamos este lenguaje violento, la represión, los presos políticos, las torturas, los asesinatos y el uso de los paramilitares”, expresó Fermín.

Por otro lado, el dirigente político hizo un llamado a los manifestantes que están en las calles advirtiendo que “si nosotros nos unimos al lenguaje violento de aquellos que adversamos seremos derrotados. En estos momentos tan oscuros para Venezuela levantamos nuestra voz para mantener la cordura y seguir con firmeza y determinación para seguir luchando por el cambio sin lastimar a los demás”.

Fermín, desde el estado Guárico, pidió a los venezolanos no perder la esperanza y el optimismo. “Sí hay un país nuevo que ofrecer y aquí está la juventud diciendo que sí hay razones para ser optimistas”.

En relación a la Constituyente, el dirigente político destacó que con esta propuesta el jefe de Estado admite que no está capacitado ni tiene liderazgo para dirigir el país. “El Presidente el año pasado nos dijo que con un decreto económico iba a enfrentar la crisis, y después nos dijo que con la renovación del decreto de emergencia económica y de Estado de excepción se arreglaría todo. Maduro nos mintió. Debe rendir cuentas sobre qué hizo con este acopio de poder absoluto que ha tenido en los últimos 17 meses violando la Constitución

Declaración del COVRI sobre la denuncia del régimen de Maduro a la Carta de la OEA

Estándar

DocumentosPolítica

 

May 9, 2017

por KENNETH RAMÍREZ

KENNETH RAMÍREZ

Escrito por KENNETH RAMÍREZ

El Consejo Venezolano de Relaciones Internacionales (COVRI) ante la decisión del régimen venezolano de retirase unilateralmente de la OEA mediante la carta de Nicolás Maduro de fecha 27 de abril de 2017 entregada por su Representante Interina en la Organización, Carmen Luisa Velásquez, al Secretario General de la OEA, Dr. Luis Almagro, notificando “nuestra indeclinable decisión de denunciar la Carta de la OEA, conforme a su Artículo 143, que da inicio al retiro definitivo de Venezuela de esta Organización”, desea fijar la siguiente posición:

1) La decisión del régimen venezolano constituye una afrenta a la historia del bravo pueblo venezolano en su lucha por la libertad. Venezuela es uno de los 21 países fundadores de la OEA. La Carta de la OEA fue firmada en Bogotá el 30 de abril de 1948, por el primer gobierno elegido de manera universal, directa y secreta por el pueblo venezolano, el cual estaba encabezado además por el Presidente que ha obtenido el mayor porcentaje de votos a su favor (74,47%) en todas las elecciones libres que se han realizado en Venezuela, nuestro gran novelista Don Rómulo Gallegos. Un acto que puso de manifiesto el deseo de Venezuela, una vez conquistada la Democracia “como único e irrenunciable sistema de gobernar su conducta interior”, de “colaboración pacífica en el designio de auspiciar ese mismo sistema de gobierno y las relaciones de todos los pueblos de la Tierra” como rezaba el Preámbulo de la Constitución de 1947. En consecuencia, un eventual retiro de Venezuela de la Organización Hemisférica representa una gran responsabilidad, que no puede ser tomada sin una amplia consulta nacional, que como mínimo debería tener como colofón un Referéndum Consultivo de conformidad al Artículo 71 de la Constitución Nacional al tratarse de “una materia de especial trascendencia nacional”; máxime cuando quien pretende tomar esta decisión unilateralmente es un régimen ilegítimo que ha roto el hilo constitucional, tiene muy baja aceptación popular y se encuentra ampliamente cuestionado por la Comunidad Internacional.

2) La decisión del régimen venezolano es inédita. En los 69 años de existencia de la OEA, sólo se han dado los casos de suspensión temporal y exclusión -donde por cierto siempre estuvo involucrada indirectamente Venezuela-, pero no de un retiro unilateral. Así, tenemos el caso de la suspensión de República Dominicana en la VI Reunión de Consulta de Cancilleres celebrada en San José de Costa Rica en agosto de 1960, por el intento de asesinato del dictador Rafael “Chapita” Trujillo contra el Presidente Rómulo Betancourt; el caso de exclusión de Cuba mediante la Resolución VI de la VIII Reunión de Consulta de Cancilleres celebrada en Punta del Este en enero de 1962, dada la incompatibilidad del régimen comunista liderado por Fidel Castro con los principios del Sistema Interamericano como quedó en evidencia con su agresión a la democracia venezolana mediante el fomento a las guerrillas comunistas -dejada sin efecto mediante iniciativa impulsada por el gobierno de Hugo Chávez y sus aliados en la XXXIX Asamblea General de la OEA celebrada en San Pedro Sula en junio de 2009, abriendo la puerta a un retorno de Cuba al Sistema Interamericano “de conformidad con las prácticas, los principios y propósitos de la OEA”, y permitiendo la participación de Raúl Castro en la VII Cumbre de las Américas celebrada en Ciudad de Panamá en abril de 2015-; y finalmente, el caso de suspensión temporal de Honduras en la Asamblea General Extraordinaria celebrada en Washington en julio de 2009 debido al golpe de Estado al Presidente Manuel Zelaya ya en el marco de la moderna Carta Democrática Interamericana, decisión que fue impulsada paradójicamente por el Presidente Chávez y su entonces Canciller Nicolás Maduro junto a sus aliados y la Administración Obama.

3) La decisión del régimen venezolano se sustenta en falacias. La carta de Maduro alega que las sesiones del Consejo Permanente de la OEA estuvieron llenas de “ilegalidades e irregularidades”, cuando todo lo realizado y acordado se ha ajustado a los tratados y reglamentos de la OEA. Asimismo, resulta absurdo colocar como pretexto para su intento de evasión de la Organización, las recientes Resoluciones 1078 y 1079 del Consejo Permanente calificándolas Declaración del COVRI sobre la denuncia del régimen de Maduro a la Carta de la OEA de “doloso plan de intervencionismo y tutelaje”, cuando las mismas han sido decisiones producto de una apreciación colectiva de los países miembros en el marco del Artículo 20 de la Carta Democrática Interamericana, soberanamente suscrita por Venezuela en tiempos de Hugo Chávez y por tanto vinculante para la República. Lo que ha causado molestia, es que dichas Resoluciones han dejado constancia de la grave alteración del orden constitucional que afectó gravemente el orden democrático del país tras las Sentencias 155 y 156 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), así como su posterior corrección con celeridad tras las instrucciones de Maduro, lo cual demostró la injerencia del Poder Judicial sobre el Poder Legislativo y su subordinación al Poder Ejecutivo; además, han manifestado la creciente preocupación de la región por la posterior represión –con lamentable saldo de muertos y heridos- a las protestas populares que exigen respeto a la Asamblea Nacional, elección de nuevos magistrados, liberación de los presos políticos, cese de las inhabilitaciones, canal humanitario y un cronograma electoral.

4) La decisión del régimen venezolano muestra su bancarrota ideológica, recurriendo a la propaganda y tácticas de desinformación para ocultar su negativa a cumplir compromisos adquiridos. El agente “diplomático” de Maduro en las sesiones del Consejo Permanente fue muy poco profesional en fondo y forma, apelando reiterativamente a los principios de No Intervención e Igualdad Soberana de los Estados olvidando por completo y de manera conveniente, que el Sistema Interamericano tiene también como principios el Compromiso con la Democracia, el Respeto a los Derechos Humanos y la Solidaridad Regional. A pesar de ello, los países miembros realizaron grandes esfuerzos para evitar una posible suspensión de Venezuela de la Organización. Prueba de ello, es que como un último gesto de buena voluntad, realizaron la convocatoria a una Reunión de Consulta de Cancilleres en el marco de la Resolución 1079 del pasado 26 de abril, en el marco de la Carta de la OEA y no de la Carta Democrática Interamericana. Empero, como no se puede defender lo indefendible, Nicolás Maduro ha recurrido a la propaganda para intentar victimizarse, señalando una supuesta “agresión sistemática” del Secretario General Almagro a quien insulta de manera impropia para un Jefe de Estado en su carta, así como de la “facción minoritaria de Estados miembros” y “clientelas vasallas del monroísmo” refiriéndose a países miembros que representan el 90% del PIB y la población de América Latina y El Caribe. Bien sabe Maduro que esta mayoría, clara y en aumento, podía terminar suspendiéndole de la OEA al no estar dispuesto a cumplir con la Carta Democrática Interamericana; ergo, decidió expulsarse a sí mismo, no sin antes denunciar un supuesto “plan imperial perverso” para derrocarlo y señalar que se intentaba “reeditar con la Venezuela Bolivariana la persecución que esta Organización orquestó inmoralmente contra la digna Revolución Cubana” en 1962. De esta manera, intenta inútilmente burlar los instrumentos que garantizan la Democracia y el respeto a los Derechos Humanos en el Hemisferio, al tiempo que inicia la batalla de la opinión pública.

5) La decisión del régimen venezolano es un acto inconstitucional y nulo, de conformidad al control constitucional de la política exterior en Venezuela. El Artículo 236 Numeral 4 de la Constitución Nacional señala que el Presidente de la República dirige las relaciones exteriores. Por ello, teóricamente, el acto de denuncia de Maduro, iniciaría el proceso de 2 años al término del cual Venezuela concretaría su salida de la Organización tras cumplir con sus obligaciones. Durante este período, la Carta de la OEA y demás instrumentos jurídicos con los que cuenta la Organización seguirían vigentes, y por tanto todavía tendrían efectos en Venezuela. No obstante, al disponer la OEA de un sistema avanzado de promoción y protección de derechos humanos, su Carta fundacional, así como otros instrumentos jurídicos como la Carta Democrática Interamericana y la Carta Social de las Américas -promovida por Hugo Chávez-; tienen rango constitucional, prevalecen sobre el ordenamiento jurídico interno y dan derechos a los ciudadanos a dirigir peticiones o quejas a sus organismos de derechos humanos, según los Artículos 23 y 31 de la Constitución. Además, conforme al Artículo 19 que consagra el Principio de Progresividad, un tratado de Derechos Humanos con jerarquía constitucional no podría denunciarse. Por otra parte, el Preámbulo de la Constitución promueve la integración y la cooperación pacífica de las naciones para, entre otras cosas, garantizar los Derechos Humanos y promover la democratización de la sociedad internacional; y el Artículo 152 señala un conjunto de principios por los cuales se regirán las relaciones exteriores donde se encuentra la cooperación internacional, la integración regional, el respeto a los derechos humanos, y la defensa de los principios y la práctica democrática. De manera que, si bien el Presidente de la República dirige las relaciones exteriores tiene un límite fijado en la propia Constitución; y en este caso la denuncia de la OEA estaría violando varias normas constitucionales, lo cual ha sido señalado por la Asamblea Nacional. En consecuencia, los más escépticos deben admitir que al menos existe una controversia de interpretaciones al respecto, entre nada menos que dos poderes públicos. Aquí, teóricamente, y suponiendo la existencia de una separación e independencia de poderes, correspondería una sentencia aclaratoria de la Sala Constitucional del TSJ en ejercicio del control de constitucionalidad. El problema es que dicha Sala del TSJ, siguiendo instrucciones de Maduro, violó como señalamos el orden constitucional y carece de legitimidad. Por tanto, el acto de retirar a Venezuela de la OEA ordenado por Maduro es nulo, ya que nace de una autoridad usurpada, tal como lo señala el Artículo 138 de la Constitución.

6) La decisión del régimen venezolano agrava su aislamiento. Con Maduro, Venezuela se fue aislando progresivamente de la región. Sin los abultados ingresos petroleros y el carisma que disponía Chávez, y con su torpe gestión, Venezuela perdió la fuerza que tenía en los asuntos regionales. Sus recientes fracasos en intentar trabar la OEA colándose incluso en la 64° Cumbre de la Organización de Estados Caribe Oriental celebrada en San Vicente y las Granadinas, y en lograr un nuevo respaldo a la gastada mediación de los Ex-Presidentes Rodríguez Zapatero, Fernández y Torrijos en la menguada cita de Cancilleres de la CELAC convocada contra viento y marea el pasado 3 de mayo en San Salvador, son bastante elocuentes. El envite de Maduro con su pretendida retirada de la OEA viene a agravar su situación de aislamiento y afecta aún más su imagen internacional, pasando a ser percibido ampliamente como el líder de un régimen forajido.

7) La decisión del régimen venezolano representa una peligrosa huida hacia adelante destinada al fracaso. La denuncia de la Carta de la OEA y la convocatoria inconstitucional a una “Constituyente comunal” deben entenderse integralmente como una estrategia de signo totalitario inspirada en la historia cubana y de otros regímenes comunistas, cuyo objetivo es aislar al país de la Comunidad de Democracias, para poder imponer sin restricciones un dominio omnímodo y asfixiante sobre su población. Se trata de un golpe de Estado para tratar de resolver la “contradicción esencial del proceso” señalada desde atrás por La Habana, de emprender una “revolución socialista” con “elecciones burguesas”, de la cual se vanagloriaba Hugo Chávez y que sólo era viable con precios del petróleo en 100 $/Bl. Es decir, el régimen de Maduro ha decidido quemar las naves y emprender un putsch comunista tanto a la Constitución de 1999 como a la Carta de la OEA, para evitar de una vez y para siempre la realización de elecciones libres, intentar hacer irreversible la “Revolución Bolivariana” y atornillar su nomenklatura mafiosa en el poder. En la carta panfletaria que dirigió Maduro a Almagro, encubrió con las frases “profunda dignidad” y “nueva independencia” lo que es en realidad su inviable deriva autoritaria destinada a llevar a Venezuela al abismo; y califica su intento de salir de la OEA como un “escudo de protección de la autodeterminación, la independencia, la paz y la soberanía” cuando en realidad lo que pretende ser es erigir una muralla contra el escrutinio internacional de sus violaciones a los Derechos Humanos y la democracia en Venezuela.

8) En definitiva, estamos ante un acto ilegal e ilegítimo que forma parte de una estrategia de corte totalitario, la cual tendrá que revertir políticamente la presión popular e internacional, para que así formalmente el próximo Presidente de la República proceda a dejar sin efecto la denuncia de la Carta de la OEA.

9) Empero, quien imita fracasa. Ante las penosas declaraciones de la Canciller Rodríguez y otros funcionarios de menor importancia de que el país “puede vivir” fuera de la OEA, debemos señalar que se equivocan completamente. El país democrático seguirá siendo parte de la OEA, y quienes vivirán al margen de la misma, son quienes forman parte de un régimen que languidece y se encuentra escribiendo sus páginas finales quizás sin advertirlo. Así como Nicolás Maduro es un mediocre imitador de Fidel Castro, Delcy Rodríguez está muy lejos de ser Raúl Roa. Tampoco el contexto geopolítico actual es equiparable a la Guerra Fría, como bien pudo constatarlo el Ministro de la Defensa, Vladimir Padrino, en su reciente visita a Moscú. Por tanto, en el Palacio de Miraflores y la Casa Amarilla deberían leer un poco más a Karl Marx, quien subrayó en El 18 Brumario de Luis Bonaparte, que los grandes hechos y personajes de la historia aparecen, como si dijéramos dos veces, la primera como tragedia, y la segunda como farsa.

10) El COVRI solicita a la Comunidad Internacional mostrar mayor firmeza ante la inviable deriva autoritaria que sufrimos en Venezuela. La negociación perentoria de unas elecciones generales representan la única salida electoral y pacífica posible ante la grave crisis que atraviesa el país, para lo cual se requiere una estrategia asertiva y estímulos apropiados frente un régimen que cree ilusoriamente que puede cerrarse para poder sobrevivir. La próxima Reunión de Consulta de Cancilleres de la OEA tiene el gran reto de encontrar una fórmula político-diplomática que evite un colapso de Venezuela con graves consecuencias para toda la región. En adelante, el régimen de Maduro será el único culpable de un desenlace que, in extremis, podría llevar a la suspensión de Venezuela de la OEA y la imposición de sanciones.

Caracas, 5 de mayo de 2016


Kenneth Ramírez  –  @kenopina

#DENUNCIA Carlos Alaimo de Pasión Por Maracaibo: “El Gobierno No nos va a intimidar” @AlaimoMcbo

Estándar

Carlos Alaimo habla

Destacados Nacionales Nacionales Opinión Política Regionales

 

5 mayo, 2017 Davy Sari

 

OPOSICIÓN. Tras la injustificada agresión policial de este 3 de mayo

El único herido de bala en el ataque de los policías regionales, Edgar Dávila, fue exitosamente intervenido quirúrgicamente este jueves

“Pasión por Maracaibo” continuará en la calle sin miedo y defendiendo la Constitución”, enfatizó Carlos Alaimo.

En una reunión con la dirigencia del Voluntariado “Pasión por Maracaibo” de las 18 parroquias de la capital zuliana, Carlos Alaimo rechazó la deplorable actuación de los  funcionarios del Cuerpo Bolivariano de Policía del estado Zulia (CBPEZ), contra su integridad y la de su acompañante, Edgar Dávila, quien resultó herido de bala.

“Hoy existe una enorme desconfianza hacia los cuerpos policiales, porque no se sabe para qué te están deteniendo y sobre todo cuando he venido asumiendo posiciones políticas críticas contra el presidente Nicolás Maduro y el ministro de la Defensa, Vladimir Padrino López. En esos momentos no me detuve porque no me sentí seguro y por eso decidí dirigirme al diario Versión Final”, expresó Alaimo.

El médico y empresario, expuso que al llegar al estadio Alejandro Borges los efectivos de seguridad comenzaron a disparar como si ellos fueran unos criminales. Sostuvo que los funcionarios pensarían que él estaba de copiloto en su camioneta y por eso hirieron a Dávila: “Pudo haber sido fatal ese disparo”, puntualizó.

“En el instante que los cuerpos de seguridad abren fuego contra nosotros, mi compañero, que se encontraba en el asiento del copiloto, recibe un disparo en el brazo que estaba usando para sostenerse del pasamanos del vehículo. La bala perforó el parabrisas trasero y pasó a escasos centímetros de su cabeza”, indicó el líder del Voluntariado.

Nos jugamos la democracia

Insistió Alaimo que el Voluntariado “Pasión por Maracaibo” continúa y continuará en la calle fijando una posición política, pública, notoria y contundente contra este Gobierno castrocomunista que viene vulnerando gravemente los derechos humanos de los venezolanos: “Por eso en esta reunión de la estructura municipal,  nuestro cuadros ratificaron la lucha por la democracia y contra el fraude constituyente de Maduro. No nos van a doblegar. No nos van a intimidar”, puntualizó.

“Por esto durante la marcha del 3 de mayo y frente al mayor general, Tito Urbano, exhorté a los militares para que recuerden que su lealtad no es hacia un hombre, ni a un partido. Deben ser leales a la Constitución Nacional y al pueblo venezolano. Los invité a respetar el legado de Simón Bolívar quien liberó a cinco naciones y que ahora deben evitar que nos entreguen al modelo cubano. No seremos lacayos del castrocomunismo”, manifestó Carlos Alaimo.

Condición estable

Herido incidente Version final

En relación con el único herido del ataque policial, Edgar Dávila, éste se encuentra estable luego de ser intervenido quirúrgicamente por el equipo integrado por los traumatólogos Salam Mattar, Sandra Eusmasri y Héctor González, ya que presentó herida por arma de fuego con orificio de entrada y salida a nivel de antebrazo y muñeca del lado derecho.

Doctora herido

La Dra. Eusmari, indicó que el herido se encontraba en condiciones estables al momento de ser intervenido: “Realizamos una limpieza quirúrgica de la zona afectada. Esperamos que se realice sólo una operación y se recupere con total normalidad”, acotó.  

ATENCIÓN, FAVOR DIFUNDIR MASIVAMENTE ESTA DENUNCIA

Estándar

La policía política de la dictadura está torturando bárbaramente a los jóvenes detenidos que son militantes de partidos opositores, para que inculpen a diputados, gobernadores y alcaldes de esos partidos en fabricados planes terroristas.

Además de salvajes maltratos físicos, las torturas incluyen inyecciones de sustancias químicas que doblegan la voluntad de la víctima. Por favor, difundamos esto al máximo.

#DENUNCIA “El Gato” Briceño desde el exilio OPINION: Magos Jurídicos, Rufianes de la Ley @JoseGBricenot

Estándar

Davy Sari

Jose Gregorio el gato briceño

José Gregorio “El Gato” Briceño Torrealba

Ex-alcalde, Constituyentista, ex-diputado AN, y ex-gobernador del Estado Monagas. Luchador incansable por el rescate de la democracia en mi patria VENEZUELA.

Los que fuimos electos constituyentistas o corredactores de la constitución nacional de 1999 sabemos que el artículo 42 de dicha constitución es claro y contundente. Cito un extracto: El ejercicio de la ciudadanía o de alguno de los derechos políticos sólo puede ser suspendido por sentencia judicial firme en los casos que determine la ley. Fin de la cita. Obviamente, cuando la Constitución habla de sentencia firme se refiere a la decisión adoptada por la última instancia judicial que en el caso venezolano, es el Tribunal Supremo de Justicia encargado de revisar las decisiones adoptadas en instancias inferiores en las que se debe buscar la verdad y, especialmente, conceder el derecho a la defensa de los implicados. 
Sin embargo, los tramposos magos jurídicos que hemos tenido como titulares en la Contraloría General de la República (C.G.R) han interpretado la Ley Orgánica de la Contraloría, específicamente su artículo 105 a conveniencia del régimen. Según este artículo 105, el Contralor puede: sin que medie ningún otro procedimiento, acordar… la suspensión del ejercicio del cargo sin goce de sueldo por un período no mayor de 24 meses o la destitución del declarado responsable, cuya ejecución quedará a cargo de la máxima autoridad; e imponer… su inhabilitación para el ejercicio de funciones públicas hasta por un máximo de 15 años, en cuyo caso deberá remitir la información pertinente a la dependencia responsable de la administración de los recursos humanos del ente u organismo en el que ocurrieron los hechos para que realice los trámites pertinentes.
Para cualquier estudiante de derecho, es evidente que el artículo anterior alude exclusivamente a la inhabilitación para el ejercicio de la función pública de funcionarios de carrera o de libre nombramiento o remoción, pero nunca a funcionarios de elección popular, porque la elección popular es un derecho político previsto en la Constitución, como el derecho de todo ciudadano de elegir y ser elegido. Por lo tanto, solo mediante una sentencia firme, de conformidad con el antes citado artículo 42 de la Carta Magna, puede ser suspendido. 
Venezuela-Se-lo-robaron-todo
Claro está que para los malhechores que manejan el poder de la fuerza y la represión institucional, esta norma se interpreta al antojo incondicional de la narcodictadura, pues amparándose en esta pésima interpretación jurídica, buscan sacar del escenario político a cuánto ciudadano aspire ser su rival en una posible contienda política. Lo hicieron con Leopoldo López, ahora con Henrique Capriles y lo seguirán haciendo contra cualquier otro que sea molesto a los fines de la narcorrevolución. 
En este punto, es propicio destacar que el actual Contralor General de la República, Manuel Enrique Galindo Ballesteros, trabajó también en la Asamblea Nacional y en la Procuraduría General de la República, como empleado de confianza de la Primera Dama, Doña Cilia Flores. Por su parte, el Sub-contralor José Javier Morales fue una pieza fundamental de la Revolución, alcahueteando la intromisión de los cubanos en todo el sistema de identificación de nuestra patria, inició funciones como Director de Extranjería, encargado del masivo proceso de “regularización” de extranjeros del 2004 y sucedió en 2007 a Hugo Cabezas (su amigo de la Universidad) en la Dirección General de la Oficina Nacional de Identificación y Extranjería (ONIDEX). También dirigió la Fundación Identidad que firmó con Cuba un contrato por más de $170 millones para la nueva cédula de identidad. Finalmente, llegó a la Asamblea Nacional como diputado del PSUV por el estado Trujillo de donde sale proyectado por su lealtad al régimen pero la falta de apoyo popular, a su actual cargo en la Contraloría General de la República. 
Es decir, ambos, Contralor y Sub-Contralor General de la República son vulgares representantes del Cartel de los Flores que dominan el negocio de la droga a nivel mundial y si lo dudan, preguntémosle a los narcosobrinos o ha Diosdado Cabello Rondón. Ahora el Cartel de los Flores le teme tanto a Diosdado Cabello, jefe del Cartel de los Soles a quien he enfrentado abiertamente, ordenó a la Contraloría General de la República a inhabilitarme, lo cual lograron haciendo de nuevo magia jurídica, violando aún más el ordenamiento jurídico pues me convertí en el único político venezolano, hasta el día de hoy, que ha sido inhabilitado sin indicar la duración de dicha inhabilitación, o sea, que pudiera ser por 100 años o de por vida, a pesar que la Ley Orgánica de la Contraloría establece como pena máxima 15 años.
Reconocidos juristas de mi patria han manifestado que las inhabilitaciones no sólo violan la constitución sino diversos tratados de derechos humanos incluyendo la Carta Democrática Interamericana. Así lo estableció, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en 2009 cuando demandó a Venezuela ante la Corte tras determinar que los derechos de Leopoldo López fueron violados cuando fue inhabilitado por una autoridad administrativa como candidato cuando aspiraba a la Alcaldía Mayor de Caracas; al respecto señaló: “El Estado ha incumplido la obligación de adecuar su derecho interno a la Convención Americana sobre Derechos Humanos, establecida en el artículo 2, en relación con la obligación de respetar y garantizar los derechos, el derecho a las garantías judiciales y el derecho a ser elegido”. 
Entonces, le pregunto a mi ex amigo Tarek William Saab… ¿tampoco eso es, en tu criterio, una violación de los derechos políticos y humanos? ¿La suspensión de las elecciones, la ilegalización de los partidos políticos y las inhabilitaciones, no son una ruptura del orden constitucional o golpe de estado? Por allí anda Maduro ofreciendo elecciones luego de ver las calles llenas de gentes pidiendo que se vayan , que dejen a Venezuela progresar. Es el Poder Ejecutivo el que aprueba o desaprueba elecciones, descarados. Diga Defensor del Puesto, para los colectivos o brazo paramilitar del narcogobierno no quedan unas bombas vencidas, unos cuantos perdigones o una celda grande en el SEBIN ? Esos perros rabiosos del régimen son lanzados a la calle, armados hasta los dientes para el juego macabro de la confusión, de la guerra civil, del robo a comerciantes honestos. 
Ya no engañan, pedimos represión y gas del bueno, del rojo para ellos también.
Les digo a todos los perseguidos políticos e inhabilitados que en los próximos días, al caer la Narcodictadura, serán restituidos nuestros derechos y en ese momento, debemos poner lo mejor de nosotros para la reconstrucción de la patria libre y democrática. En mi plan de acción está buscar a los capos de la mafia, no por venganza sino por JUSTICIA, y entregarlos (así tengamos que enmendar la Constitución) a las autoridades internacionales correspondientes para que tengan el castigo propio de los criminales de lesa humanidad. 
Mi propuesta de enmienda la consigné ante la Asamblea Nacional a finales del año pasado, es hora de que sea tomada en consideración. Por un país libre, soberano, democrático y de justicia, seguré dando la pelea con lo único que me queda en este momento MI PLUMA y MI PALABRA.
José Gregorio Briceño Torrealba
¨El Gato* Briceño 
Twitter : @josegbricenot

Fuente Original