Archivos del mes: 30 septiembre 2016

LA MUD EN SU LABERINTO

La oposición venezolana parece perdida en sus diferencias

Después de la sonora victoria política que alcanzó el 1 de septiembre cuando organizó la protesta callejera más concurrida en Venezuela, la opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD) parece ahora perdida en el laberinto de sus diferencias y en la falta de una agenda de real presión sobre el gobierno de Nicolás Maduro.

Y no es cualquier momento para perder el norte. En Venezuela se viven días decisivos para determinar si puede realizarse un referendo revocatorio este año que acelere la transición o si por el contrario el régimen de Maduro, en alianza con entidades sobre los que ejerce el control como el Consejo Electoral y el Tribunal Supremo, se mantiene en el poder.

laberinto-mud

Septiembre es decisivo para calibrar la capacidad que tenga la MUD de conducir la transición o si al contrario el chavismo, desde el poder será el que modele los cambios.

La MUD necesita que el referendo revocatorio se haga en 2016 para que la salida de Maduro en el referendo, por el voto popular, lleve de inmediato a unas nuevas elecciones presidenciales. Si, por el contrario, el referendo se hace en 2017, a lo que apuntan sectores del chavismo y el mismo Consejo Electoral, es probable que Maduro sea castigado con el voto pero que el vicepresidente que él designe termine el mandato por un lapso de dos años 2017-2018.

No sólo el chavismo se juega su futuro, también lo hace la MUD.

Algunos estudios de opinión pública, como el que llevó adelante la firma Delphos, muestran que un 70 por ciento está a favor de revocar el mandato de Maduro, pero eso no debe sumarse automáticamente como apoyo a la alianza opositora, ya que en ese mismo estudio 60 por ciento de los consultados dice confiar poco o nada en la MUD.

La Mesa de la Unidad Democrática nació en 2010 conformada por los partidos de oposición al régimen de Hugo Chávez, con el fin de participar en las elecciones parlamentarias de aquel año.

La MUD fue la respuesta a casi un lustro de aridez en el campo opositor, en los que el chavismo se consolidó, tras la decisión de los partidos opositores de no presentarse a las elecciones legislativas en 2005. Todo ello unido a la implosión que vivió la llamada Coordinadora Democrática que no reconoció el triunfo de Chávez en el referendo revocatorio de 2004. En la Coordinadora Democrática participaban partidos, asociaciones de la sociedad civil y gremios, pero era notable el peso que tenían tras bambalinas los dueños de medios privados.

Tras la gigantesca movilización de éste 1 de septiembre ocurrieron varios hechos que mellaron a la alianza opositora. No hubo otras acciones de envergadura desde entonces, con lo cual el tiempo sigue corriendo y juega en contra del referendo para este año; varios líderes opositores empezaron a mostrarse en plan de candidatos presidenciales, lo cual resulta a todas luces prematuro; se evidenció públicamente una fractura entre la posición más radical de partidos pequeños de la MUD y la posición que consensuan el llamado G-4 (los partidos mayoritarios de la alianza: Primero Justicia, Acción Democrática, Un Nuevo Tiempo, Voluntad Popular).

Junto a esto, la MUD cayó en la trampa del diálogo que le ha orquestado el gobierno.

Luego de desmentir que se produjeron reuniones con el alto gobierno, la vocería de la alianza opositora debió reconocer que sí las hubo, una vez que Maduro señaló que daría los nombres de los dirigentes opositores que se han reunido con el oficialismo. Comunicacionalmente fue un desastre ya que dejó el aire muchas dudas e interrogantes.

En mi opinión, en Venezuela no debe descartarse un espacio de diálogo entre MUD y gobierno, pero en términos comunicacionales debe haber transparencia, ya que en dos ocasiones el gobierno ha usado este tipo de reuniones con el fin de avivar las diferencias en el seno opositor y desacreditarlos ante la ciudadanía. El peso del aparato comunicacional del régimen resulta clave para encuadrar mediáticamente el tema del diálogo y presentarlo a la opinión pública. Si la MUD se reúne con el gobierno no debe ser reactiva, sino informarlo por anticipado.

La guinda de este período, muy negativo para la MUD, posterior a la marcha del 1S fue la desafinada declaración de un vocero de la alianza en el área internacional, Timoteo Zambrano, quien cuestionó la posibilidad de que Venezuela sea sancionada en el seno de Mercosur, por parte de los países fundadores del bloque. Se trata de una seria contradicción porque justamente la oposición ha buscado este año la presión internacional de gobiernos y de entes como el Mercosur y de la Organización de Estados Americanos.

Aunque Zambrano fue rápidamente desmentido, su caso refleja la multiplicidad de agendas que hacen vida en la MUD.

La alianza tiene reales dificultades en definir cuáles son los pasos a seguir, en este momento decisivo. Mientras siga la MUD en su laberinto, a pesar de que el clamor popular sea anti-Maduro, éste seguirá ocupando el poder. Al menos esa es la sensación que se vive en estos días en Venezuela.

* Andrés Cañizález es analista e investigador titular de la Universidad Católica Andrés Bello.

WWW.ELPAIS.COM

CUANDO ELLOS SE BURLAN DE NOSOTROS…

…Y te dicen que esto es socialismo y revolución. Un Socialismo donde trabajar no vale nada, con un salario mensual equivalente al diario de cualquier trabajador en América Latina, y se desarrolla una revolución para volver a los indicadores de pobreza de antes de 1998.

Cuando se burlan de ti… diciéndote que “la dieta de Maduro te pone duro”, mientras niños en la calle rompen bolsas para tratar de comer algo en el día.

Cuando se burlan… y dicen que es un triunfo de la revolución la presidencia del Grupo de los No Alineados, pero tus propios socios del Mercosur te expulsan “de hecho” de la presidencia y del organismo.

Cuando se vuelven a burlar de ti… al decir que Venezuela tiene comida para alimentar a tres países, y hoy, producto de la dependencia extractivista, logramos importar menos de un tercio de los alimentos que necesitamos para el consumo regular de todo el país.

vacio

Cuando se burlan de ti y de mí… diciéndonos que en nombre de la democracia participativa y protagónica no debemos tener referéndum revocatorio, ya que aunque Chávez lo enfrentó, la guerra económica que ataca a Maduro como es más “arrecha” que la que vivió Chávez, debemos en nombre del “Supremo” no consultarle al pueblo qué piensa.

Cuando nos ven cara de estúpidos… como lo hace Jesús Farías cuando dice que: “Los problemas económicos más graves ya han pasado”, o que en Venezuela nadie pasa hambre, o que la inflación será de 60%.

Cuando se burlan… ante una marcha del 1S, donde la gente se lanzó a la calle, aún a pesar de la patética dirigencia de la MUD, los del PSUV nos digan que ellos movieron más gente en la Av. Bolívar,  o que la movilización fue de 30 mil personas, o de un 1 millón.

Cuando se burlan de nosotros… tal como Ernesto Villegas se preocupa por la exclusión de Timoteo Zambrano en la MUD, y El diputado Pedro Carreño dice que hay fascismo en la oposición de derecha, y no se preguntan al mismo tiempo porqué a Marea Socialista se le proscribe electoralmente, o se excluye a Héctor Navarro, Ana Elisa Osorio, Gonzalo Gómez, y muchos más.

Cuando ellos se burlan de nosotros… diciéndonos que si votábamos el 6 de diciembre del 2015 por la MUD, se acabarían las colas y saldríamos de Maduro de inmediato, o que desde la Asamblea Nacional, como dijo Guanipa, dolarizarían el salario para tu bienestar.

También, cuando se burlan de nosotros… manteniendo negociaciones en secreto de sectores del entorno de Ramos Allup, con sectores del diosdadismo, de espaldas a las negociaciones secretas en bloque, que han tenido que develar para poder garantizar que Diosdado y Allup puedan mantener el poder de un pacto a futuro.

Cuando se burlan… y nos ven cara de pendejos al hablar de polarización y repolarización, mientras en el país hay un 80% de personas que no quieren a Maduro, y más de la mitad de la población no se identifica ni con el PSUV ni con la MUD.

Cuando se burlan… imponiéndonos un Arco Minero, y nos dicen que es una “oportunidad de oro” tal como lo expresa Rodolfo Sanz, mientras los de la MUD no dicen nada a la espera de esa oportunidad.

Al final, cuando ellos (las cúpulas del gobierno y de la oposición) se burlan de nosotros…, lo único que queda es unirnos los pendejos, los burlados, los indignados, los arrechos, para desplazar la impunidad, hacer pagar a los responsables de este desastre, tanto de la 4ta como de la 5ta, y hacer lo que dice La Constitución.

SIN SORPRESAS

Lo que está pasando con este revocatorio es muy parecido a lo que pasó con el revocatorio anterior.

Todo un tributo a la manipulación política por parte del poder establecido. Cambian las fechas, algunos protagonistas –comenzando por el predecesor–; cambian cierto tipo de artimañas, el contexto nacional también presenta cambios, pero en esencia los dos “procesos revocatorios” son la demostración de que la hegemonía hace y deshace lo que le da la gana. Incluso, podría razonarse, ahora con más descaro que en los años 2003-2004, época del primer revocatorio. Por lo menos en ese entonces estaban los saludos a la bandera de la OEA y el Centro Carter. Ya ni eso.

revocatorio

Este tipo de consideraciones son como llover sobre mojado, solo que hay una resistencia notoria a ver las cosas tal y como son. Nadie tiene, desde luego, la propiedad de la verdad política, pero en el caso que nos ocupa, no nos referimos a conceptos sino a experiencias. A duras y dolorosas experiencias. Si los que “manejaron” desde el poder la solicitud de referéndum revocatorio en 2003 son prácticamente los mismos que están manejando la solicitud de 2016, es muy ingenuo concluir que los resultados serán distintos. De hecho, este CNE es todavía más partisano que aquel. Las lecciones deben aprenderse, no desatenderse o ignorarse.

La hegemonía aprovechó estos largos años para complicar el referéndum hasta más no poder.

Por la vía reglamentaria, avalada por el TSJ, hicieron del revocatorio un laberinto todavía más enrevesado que contradice de forma directa la simplicidad de las disposiciones constitucionales. ¿Esto se sabía o no se sabía? La respuesta es obvia: se sabía, no obstante, la mayoría de los factores políticos que integran la unidad opositora optó por proponer el mecanismo revocatorio para la salida de Maduro. ¿Que no había otros? Sí había, y plenamente constitucionales. Sin ir muy lejos, la renuncia de Maduro.

Las “condiciones” anunciadas por el CNE forman parte del referido laberinto. Y en él está metido el país, sin que se vea un camino despejado. En realidad, sin que se atisbe, porque las fórmulas electorales, lamentablemente, lucen cada vez más remotas. La gran mayoría de los venezolanos, más de 80% que rechaza a Maduro y su desgobierno y que aspira a un cambio de fondo, está siendo burlada sin mayores disimulos. Porque posponer el referéndum revocatorio para bien entrado 2017, y de paso hacer mutis por el foro en relación con las elecciones regionales –con el “argumento” de los costos, nada menos–, es más que otra violación crasa de la Constitución de 1999, es una auténtica burla a la expectativa nacional.

Lo que está ocurriendo no supone una sorpresa. Más bien la sorpresa debería ser que alguien se sorprendiera. Y sobre todo si se trata de un conjunto político con veteranía en las lides de estos tiempos.

¿Hacia dónde vamos? La respuesta es muy ingrata porque vamos hacia peor, mucho peor. ¿Es inexorable que sea así? No, no lo es. Pero la posibilidad de cambio pasa por que las “sorpresas” sean dadas por la causa de la democracia.

“BALSEROS VENEZOLANOS” SE JUEGAN LA VIDA EN EL MAR

La crisis en Venezuela es cada vez más profunda, y sus habitantes, hartos, no ven una salida dentro de su país. La escasez de alimentos y medicinas, la inseguridad, la falta de trabajo, la inflación y el grave deterioro de la salud pública son algunas de las razones que impulsan a miles de venezolanos a abandonarlo.

En un comienzo, el éxodo comenzó por los aeropuertos internacionales. Al principio, a los venezolanos, los llamaban los “balseros del aire”. Pero pronto, el costo de los pasajes, la dificultad para adquirir dólares y para obtener una visa abrieron camino al éxodo ilegal por tierra, y luego también por mar. Al “estilo cubano”.

venezolanos-curazao

Un informe de Telemundo 51 (realizado y presentado por Fausto Malavé, Alberto Rodríguez, LenninDanieri y Ramón Leal) muestra la realidad de los “balseros venezolanos” que migran hacia islas cercanas, como Curaçao, Aruba y Bonaire, en busca de un futuro mejor.

La cadena televisiva obtuvo dramáticos relatos de personas que se lanzan al mar huyendo de la grave crisis que atraviesa el país para buscar mejores condiciones de vida.

En la década de 1940, la nación petrolera sirvió de albergue para muchos inmigrantes. Personas de todas partes del mundo llegaron a considerarla la “tierra de las oportunidades“. Sin embargo, hoy los nietos de quienes llegaron en ese entonces se van.

Esta forma de escape en balsa se ha iniciado desde la costa de Falcón hacia las Antillas menores. Es peligroso, quienes lo hacen enfrentan riesgo de muerte para llegar a destino.

Los balseros pagan entre 80 y 120 dólares para una travesía que puede durar hasta 14 horas en el mar. Si no tienen éxito, dejan la vida o terminan presos.

Lucille George Wout

Según la gobernadora de Curaçao, Lucille George-Wout, la mayor parte de los venezolanos que consiguen llegar a la isla termina comodelincuentes o hasta prostituyéndose.

“El equipo de monitoreo en esta materia ha constatado que la entrada de personas es casi exclusivamente a las áreas de delincuencia, trabajo ilegal y prostitución“, denunció hace una semana la mandataria.

Por su parte, la Fundación de Venezolanos en Curaçao condenó las declaraciones de George-Wout mediante un comunicado. Calificaron como “desacertadas e inconvenientes” sus afirmaciones y reiteraron que actualmente son “víctimas de una situación de conflicto“.

“Si las autoridades del Reino de los Países Bajos desean sinceramente evitar los efectos del conflicto venezolano, les sugerimos respetuosamente pronunciarse sobre las causas que lo originan y no sólo sobre la calificación de las víctimas de aquél”, indica el texto.

La isla de Curaçao, oficialmente País de Curaçao, es un territorio autónomo del Reino de los Países Bajos, con una superficie de 444 km².

Tomado de WWW.ELINFORMADOR.COM.VE

KUCZYNSKI PIDE MÁS PRESIÓN INTERNACIONAL SOBRE VENEZUELA

El presidente de Perú destaca ante la ONU sus planes para dar agua y saneamiento a casi un tercio de la población de su país

Tras su primera visita de Estado a China, el presidente de Perú, Pedro Pablo Kuczynski, ha seguido viaje a Estados Unidos: el periplo de cinco días incluye, entre otros, dos eventos empresariales en Nueva York, un foro del Council of Foreign Relations y su intervención en la Asamblea General de Naciones Unidas, donde este martes destacó sus planes para dar agua y saneamiento a casi un tercio de la población de su país y promover, junto con sus pares de la Alianza del Pacífico, el diálogo político en Venezuela “para enfrentar esta crisis multifacética”.

kuczynski

“Es imprescindible expresar nuestra preocupación por la crítica situación política, económica y social que vive el amigo país de Venezuela. La plena vigencia de la democracia requiere el pleno respeto a los derechos humanos, los derechos fundamentales, así como el respeto a la separación y el equilibrio de poderes. Esta situación se ve afectada en Venezuela por la extrema violencia, la confrontación social y una grave escasez de medicina y alimentos. Para enfrentar esta crisis multifacética hacemos una firme invocación a que inicie cuanto antes un diálogo político interno sin condicionamientos políticos”, invocó Kuczynski ante la Asamblea General.

“El Perú está dispuesto a realizar todos los esfuerzos necesarios que puedan ayudar para que alcancen una solución a sus problemas. Trabajaremos con los países de Alianza del Pacífico en este empeño, y en particular con el vecino de Venezuela, Colombia”, añadió el nuevo mandatario peruano. Kuczynski además agradeció al presidente de Naciones Unidas el haber sido incorporado como miembro del panel de alto nivel sobre agua, junto con otros nueve presidentes.

En una entrevista con Bloomberg el lunes, PPK reiteró su planteamiento sobre Venezuela, aunque por primera vez incluyendo a los países de ese bloque y a un miembro observador: “No hay medicinas en Venezuela, podemos hacer un club de países. Chile, Colombia, Argentina y Perú tenemos industrias farmacéuticas, tenemos alimentos, podemos ayudar. Maduro no quiere porque dice que todo está perfecto en Venezuela y sabemos que no es cierto. Tiene que haber presión, de una manera amigable, tratando de no interferir mucho, alguna persuasión moral porque uno no puede poner a todos sus enemigos en prisión”, comentó el exbanquero de inversión y exministro de Economía.

Deudas, deudos y conversaciones

También informó a Bloomberg que la deuda neta de Perú no subirá, pero la composición puede cambiar, considerando las tasas de interés antiguas de las que el país goza: “Tenemos que aprovecharlas, seríamos locos si no lo hiciéramos”, afirmó.

Kuczynski inició sus actividades públicas el domingo, compartiendo unas horas con la comunidad de peruanos en Patterson, la ciudad más peruana en Norteamérica. El lunes se reunió con el director ejecutivo del American JewishCommittee, David Harris, y asistió a dos eventos empresariales organizados por The Global Compact —una iniciativa de Naciones Unidas respaldada por directores ejecutivos de corporaciones— y The Council of theAmericas, que enfocó el encuentro en oportunidades en Perú.

Este miércoles sostendrá una reunión bilateral con el secretario de Estado, John Kerry, y otra con el director ejecutivo del WorldEconomicForum, Klaus Schwab, y participará de una reunión de presidentes de la Alianza del Pacífico. Al volver a Lima el jueves, después de 12 días fuera del país, encontrará un panorama infrecuente en el Congreso, dado que la mayoría fujimorista (oposición) ha enviado el pedido del Ejecutivo —de delegación de facultades legislativas— a revisión por parte de las comisiones parlamentarias, en vez de debatir la solicitud directamente en el pleno.

El Gobierno de Kuczynski pretende aprobar decretos respecto de la reactivación económica y formalización de los sectores productivos, seguridad ciudadana, lucha contra la corrupción, agua y saneamiento y reorganización de Petroperú, la empresa estatal cuyo oleoducto —de 40 años de antigüedad y escaso mantenimiento— causa daños debido a los continuos derrames de crudo en la Amazonía.

Tomado de WWW.ELPAIS.COM

LA OEA Y EEUU ARREMETEN CONTRA MANIOBRA PARA RETRASAR EL REVOCATORIO

El jaque decretado por la revolución contra el revocatorio presidencial atravesó el viernes las fronteras de Venezuela para transformarse en un juego de tronos diplomáticos.

El Gobierno respondió con fiereza a los críticos continentales, mientras la oposición continuaba en sesión permanente buscando cómo asimilar los dos golpes bajos aplicados por el Consejo Nacional Electoral (CNE), supuesto árbitro del proceso.

Luis Almagro, secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA) y ex canciller del presidente uruguayo Pepe Mujica, no se amilanó, sabedor del huracán que le llegará procedente de Caracas, y recordó a la revolución el principal enunciado de la Carta Democrática Interamericana: “Los pueblos de América tienen derecho a la democracia y sus gobiernos la obligación de promoverla y defenderla”.

Algo que no está sucediendo en Venezuela, coinciden el propio Almagro, bestia negra del chavismo, y la Unidad Democrática. “El CNE está obstaculizando un derecho constitucional y actúa con claro sesgo político, cercena los derechos [del pueblo]. Es totalmente inadmisible que se pretendan recortar los derechos civiles y políticos a través de interpretaciones tendenciosas del CNE”, disparó el líder de la OEA.

Almagro no se arredró ante la segura embestida chavista y acusó al poder electoral revolucionario de “cambiar arbitrariamente y con manifiesta intencionalidad las reglas del juego. Esta decisión es anticonstitucional”.

El CNE hizo públicas el pasado miércoles unas condiciones leoninas, casi imposibles, para que la oposición pueda recolectar el 20% de firmas del censo electoral (casi cuatro millones) necesarias para llevar a cabo el revocatorio contra Nicolás Maduro. Pero, además, anunció que, de salvar este obstáculo, el referéndum se celebraría el año que viene, con el objetivo de evitar unas elecciones presidenciales que tienen perdidas por goleada, según todas las encuestas. Desde que se iniciara el proceso en marzo, el CNE acumula 120 días de retraso premeditado.

La voz crítica de Almagro se unió a la del Departamento de Estado de EEUU, que alertó sobre una decisión “que priva a los venezolanos de la oportunidad de dar forma al rumbo de su país”. También se expresó en términos parecidos el socialista chileno José Miguel Insulza, ex secretario general de la OEA, quien adelantó que la crisis será mucho mayor si el revocatorio no se realiza este año.

Luis Almagro

La canciller Delcy Rodríguez, representante bolivariana en la Asamblea General de la ONU ante la ausencia de Maduro, calificó como una “intromisión inaceptable” las declaraciones de John Kirby, portavoz del Departamento de Estado.

La ministra incluso criticó el sistema electoral estadounidense, donde los “ciudadanos no eligen al presidente directamente, sólo las élites de los colegios electorales tienen incidencia en la democracia”. Jorge Rodríguez, enviado especial del ‘hijo de Chávez’ al CNE para impedir el revocatorio, añadió que “los patriotas no reciben órdenes de ningún gobierno imperial de este planeta, ya queda de parte de la MUD ver si permiten que los EEUU se conviertan en sus dueños y voceros”.

Debate en la oposición sobre el referéndum revocatorio

Mientras el chavismo seguía mirando el mundo al revés, la Unidad Democrática debatía su propia encrucijada: cómo proseguir el proceso revocatorio, convertido en un reto de casi imposible cumplimiento tras las decisiones adoptadas por el poder electoral chavista. En principio, lo hace con “amplísimo consenso” y “sólida unidad”, según su secretario ejecutivo, Jesús Torrealba, un forma muy diplomática de resumir las diferentes opiniones de sus 15 partidos más importantes, reunidos el viernes.

“No podemos decir no juego más”, adelantó Torrealba, quien anunció que el lunes harán pública la “ruta de lucha” y el “repudio y rechazo a las condiciones” del CNE en un gran acto nacional. “Se debe remar en la misma dirección”, añadió Capriles.

Las reuniones continuarán durante el fin de semana, aunque todo indica que la MUD irá a la recolección, pero con presión de calle para intentar mejores condiciones. En este momento, lo que se desea es conseguir apoyo de los distintos sectores sociales para motivar y movilizar a todo el que quiere revocar a Maduro. Las hemerotecas políticas recuerdan sin ninguna indulgencia cómo la oposición antichavista decidió retirarse de las elecciones parlamentarias de 2005, una oportunidad que la revolución no desaprovechó consolidando la toma de todos los poderes.

oea

Pese a ello, los debates confirman visiones muy diferentes. La mayoría, de tendencia moderada, apuesta por insistir en el revocatorio, pese a las condiciones casi inalcanzables, porque está convencida de que la caída de Maduro el año que viene arrastrará a la revolución.

La minoría, más radical, considera que las condiciones son inasumibles y que se perderá el reto. “El día de la recolección podemos hacer la ‘Toma de Venezuela’, que todos permanezcan en los centros hasta que puedan firmar, ¿cómo impedir eso?”, propuso otro dirigente que asistió a la reunión del jueves.

Para Luis Vicente León, presidente de Datanálisis, la gran pregunta del momento es saber “si la oposición podrá evadir la fractura. Es la decisión más compleja que ha tomado y ninguna será respaldada por todos, en momentos que más necesita unidad”.

Con estas maniobras injustificables, el oficialismo planea desplegar sus obstáculos en los estados pobres del interior que le son más afines, como Apure, Delta Amacuro, Portuguesa, Cojedes o Amazonas. En todos ellos la oposición debe acelerar el proceso de la “manifestación de voluntad” y que sus simpatizantes no sean varados por la ralentización premeditada del oficialismo, como ya sucediera en junio durante la validación del 1% de las firmas.

Y es aquí precisamente donde la Unidad sabe que tendrá que apelar de nuevo a la épica para lograr el 20% de las voluntades. “No es imposible, pero sí una hazaña”, concluyó la ONG Súmate, experta en procesos electorales.

“Se van a llevar una sorpresita en los sectores populares del país”, sentenció Torrealba.

LO QUE NO DICE EL CNE

Lo más importante fue la nota de prensa.

Breve, ambigua, escurridiza. Sin rostros. Sin imágenes, sin voz. Sin posibilidad de memoria. Unas breves líneas queriendo colarse por debajo de la historia.

cne-sede

No es nada casual que, en el momento más esperado, en un instante crucial de la crisis política del país, el poder encargado de decidir equilibradamente y a favor de los ciudadanos de pronto enmudezca, elija desaparecer, esconderse detrás de una casi anónima gacetilla periodistica. Como en la mayoría de los relatos, aquello que solo parece un detalle a veces termina convirtiéndose en una revelación. Todo lo demás era predecible. Podía entrar en cualquiera de las hipótesis que manejaba la oposición.  Todo menos la forma. Todo menos la nota de prensa.¿Por qué ninguna de las 4 rectoras que avalaron la decisión tomada esta semana quiso dar la cara? ¿Por qué Tibisay Lucena, Socorro Hernández, Sandra Oblitas o Tania D ´Amelio no fueron capaces de sentarse frente a una cámara y frente a un micrófono a pronunciar públicamente su veredicto?

Porque no hay manera de defender esa decisión. Porque solo se puede defender con un oficio impersonal y poco claro. Basta ver la confusión que mostró al día siguiente una de las rectoras en el programa de entrevistas de Vladimir Villegas. No hay forma de sustentar, con coherencia y honestidad, la postura del CNE. Esta semana quedaron en evidencia de manera contundente. Quisieron pasar agachaditas y terminaron transformadas en un espectáculo. Esta semana fue el striptease final. Y les dio pena, vergüenza. Y entonces decidieron mandar la ropa envuelta en un papelito.

socorro_hernandez

En un comunicado publicado ayer, el Observatorio Electoral Venezolano analiza lo dicho en la nota de prensa, señalando la intencionalidad política del CNE. Los árbitros se han terminado convirtiendo en los obstáculos para que los ciudadanos ejerzan un derecho consagrado en la Constitución.  Ellos lo saben. Y también saben que los ciudadanos lo sabemos. No es posible seguir manteniendo esta farsa como si nada estuviera ocurriendo, como si todo fuera normal. No es gracioso, ni divertido, ni mucho menos ético, que el poder se burle descaradamente de la voluntad del pueblo.  Al paso que vamos, entre el referéndum y las elecciones regionales, la única función que parece tener el CNE es prohibir la democracia.

Pero mientras el órgano electoral no habla, el aparato represivo del gobierno cada vez tiene más voz. Hay que medir bien el contrapunto real entre la mudez de las instituciones y la elocuencia cada vez mayor de los organismos armados. Hay un traslado importante en términos de mensajes, una mudanza en el flexible territorio de las comunicaciones. Estamos ante un gobierno que tiene cada vez más armas que palabras.

A nadie le importa mucho que Maduro se desgañite sobre una tribuna.

Puede hablar de Ho Chi Min o de Sai Baba, da lo mismo. Puede prometer de nuevo que mañana sí que viene el re-re-re sacudón de toda la economía. Da igual. Puede jurar que pondrá la rodilla, el costillar y hasta las axilas en tierra para proteger a la patria de Bolívar en contra de los gringos. Nada que ver. Nada importa. No da ni coquito…Pero saber que algunos habitantes de Villa Rosa, que una noche quisieron sacar a protestar su hambre tocando cacerolas, están todavía presos en la cárcel del Dorado, eso sí que mete miedo. Da frio. Paraliza.

tibisay-lucena

Cada vez más se repiten estos casos. Cada vez hay más noticias sobre detenciones arbitrarias, secuestro a ciudadanos por parte de organismos de seguridad del Estado, aprensiones sin seguir el debido proceso, violación de los derechos humanos… Ese es el mensaje que día a día gotea sobre el país. Como el caso de Francisco Márquez, de Braulio Jatar y de tantos otros. Como el caso de los tres jóvenes detenidos por producir un video para el partido Primero Justicia. Es un exabrupto monumental. Si esta pieza audiovisual es un arma subversiva, la inteligencia oficial ya tiene credenciales de gorila.

En público, en el marco de la aparente legalidad, mandan notas de prensa, hablan bajito, no dan la cara.  Mientras, en la calle, mandan un mensaje más directo y feroz. Con más sangre que vocales.

Lo que no dice el CNE lo dice la policía secreta.  Ahora, el vocero más real del gobierno de Maduro es el SEBIN.

El ABC de Simón García – Fundador del MAS, ex Ministro y parlamentario “El mayor desafío es crear bienestar sostenible fuera del esquema populista”

Simón García es un “animal político” en el buen sentido de la expresión; desde la distancia luce que la política es su vida, aunque es difícil hallar en su historia personal la búsqueda del protagonismo. Diputado por el MAS en varias ocasiones, inicialmente en la Asamblea Legislativa del Estado Carabobo y luego en el extinto Congreso Nacional. Miembro principal del Consejo Supremo Electoral y ministro de Caldera II para las relaciones con el parlamento.  Integrante consecutivo de la Dirección Nacional del MAScomo Secretario de Organización y Subsecretario General. Renunció a su partido cuando éste apoyó en 1998 a Chávez. Posteriormente se desempeñó como Secretario de Educación del Gobierno de Carabobo hasta 2004.

Se nos antoja como un llanero de estirpe poética. Por fortuna su condición de pensador está recogida en toda una montaña de bien hilados artículos de prensa que acaso esperan por ser recopilados y sistematizados. Desde un parque caraqueño asume el diálogo que le planteamos.

El gran desafío es cómo crear bienestar sostenible fuera del esquema populista.

¿Cómo y cuándo ocurrió su primer encuentro con la política?

El lunes 26 de noviembre del 57 estuve entre un pequeño grupo de estudiantes que decidió poner cadenas a las puertas del Liceo Roscio. Entre los comprometidos que recuerdo estaban Luis Eduardo Bello, uno de los hijos del Dr. Torrealba y Oscarosky Álvarez. Creo que la idea provino de algunos estudiantes universitarios que habían regresado después de las protestas del 21 de noviembre contra la dictadura, actos que dieron origen a la celebración de esa fecha como día del estudiante en Venezuela.

En la mañana del 27 se presentó al Liceo Roscio el Coronel Roberto Casanova, Gobernador del Estado Guárico, con un lacónico mensaje: si había otra protesta no perdería tiempo averiguando la responsabilidad estudiantil, apresaría al Director y al Subdirector. Así conocí la política sin saber bien que era.

¿Ysu primera militancia?

Llegué a la militancia por vía de la amistad. Nuestros mentores, estudiantes de la UCV, eran militantes de la Juventud Comunista. Entre ellos los poetas Ángel Eduardo Acevedo, Adolfo Rodríguez, Víctor Valera Mora y por otro lado Jesús Tobita Ramírez, Carlos Ron, el negro Piñero y Fernando, piloto, Guevara. También venían de Caracas Juan Vicente Cabezas y Freddy Muñoz.[i]

¿Aparte de la literatura política pro-comunista, cómo llegó a sus primeras lecturas de temas sociales por autores de otros ámbitos? 

 La literatura tiene sus pasadizos, a veces subterráneos, hacia lo social. Novelistas como Dos Passos, poetas como Vallejo o ensayistas como Ingenieros reforzaban nuestra sensibilidad social. La militancia comunista ofrecía su propio mundo cultural. Allí teníamos a Neruda, Eluard, Lorca, Maiakosky, Malraux, Moravia, Roland, Picasso en la pintura, Chaplin o de Sicca en el cine.

Todo comunista de la época estaba obligado a internalizar y defender el concepto de la dictadura proletaria. ¿Qué circunstancias de esa época le ayudaron a zafarse inicialmente del atavismo leninista? ¿Ocurrió como un salto o fue más bien un proceso continuo aún en desarrollo?

 Nosotros seguíamos el dicho guariqueño de Jesús -Chucho-Valedón: “Dictadura, ni la del proletariado”.  En la Comisión Ejecutiva Nacional de la JC se produjo, desde 1967, un debate animado por Antonio José Urbina, “Caraquita”; Luis Bayardo Sardi y Alonso Palacios, entre otros. Siempre estuvimos en relación con la llamada izquierda del PCV: Teodoro Petkoff, Freddy Muñoz, Germán Lairet y Alfredo Maneiro.

La libertad de mis primeras cárceles ideológicas se consolidó en la primavera checa. Salí de Praga el 19 de agosto y la invasión de los soviéticos fue el 21 del ‘68.  Mi traductor fue Vicente Bello, actual representante de la MUD ante el CSE, uno de los todavía anónimos constructores del túnel de la fuga de Pompeyo Márquez, Teodoro Petkoff y Guillermo García Ponce del cuartel San Carlos.

Las “lecturas” que más me influyeron fueron las intensas discusiones, a partir de 1967, sobre el retorno del PCV a la vida democrática.Después Teodoro escribió su “Checoeslovaquia, el socialismo como problema” que desató ese movimiento de anticipación que fue el MAS y que me permitió actuar junto a amigos notables como Pompeyo Márquez, Freddy, Bayardo, Eloy Torres, el gordo Martínez, Argelia Laya, Jacobo Borges, Manuel Caballero y el propio Teodoro, alma y pasión del intento de aliar la justicia social con la libertad.

En un ámbito más actual, ¿cómo percibe el rendimiento de la MUD en el frente internacional?

 Hay un giro favorable al cambio, producto de esfuerzos sostenidos en la labor de Timoteo Zambrano desde la MUD, de Luis Florido desde la Comisión de Política Exterior de la AN, de Lilian Tintori, Mitzy Capriles, María Corina, Henrique Capriles, Henry Ramos y otros actores que se mueven menos visiblemente como la Iglesia. A nivel no directamente político, pero con eco internacional, me gustaría mencionar a Rafael Cadenas y a la pianista Gabriela Montero, a cantantes, actores y deportistas. Los venezolanos en el exterior y los condenados al exilio han cumplido excelente papel.

Se ha dicho que el cambio es un acontecimiento dominantemente nacional ¿La realidad podría imponer otro escenario?

 La pregunta sugiere examinar el grado de vigencia de esa idea: los cambios políticos nacionales obedecen a una dinámica fundamentalmente interna. Pero esto ya no es siempre y exactamente así en sectores como la economía y también comienza a no serlo en otros. Pero en la política aun son decisivos los factores internos.

Es imprescindible actuar en armonía con los factores internacionales para impedir que el régimen dinamite las normas constitucionalese imponga de modo absoluto la ruptura del Estado de Derecho.

Hay que fomentar la política desde los ciudadanos junto a la que proviene, predominante y necesariamente, desde los partidos.

El desencanto popular con el modelo cubano-chavista podría ser una gran oportunidad para echar a andar un modelo político radicalmente distinto al populista, ¿más “de derechas”?

Dejar atrás las rémoras populistas significa no dividir maniqueamente a la gente entre pueblo y enemigos del pueblo; desterrar las reducciones clasistas; practicar el pluralismo. Y especialmente dedicarse a estimular una nueva cultura cívica y un nuevo modo de ser ciudadano que los dirigentes y partidos de la MUD están comenzando a prefigurar en sus propuestas y acciones. Hay que fomentar la política desde los ciudadanos junto a la que proviene, predominante y necesariamente, desde los partidos.

A los nuevos dirigentes que están surgiendo de la MUD y de la resistencia social les toca fundar otro país. La esperanza es que no se enreden en la tentación de actuar para agradar al pueblo ni se dejen vencer por la exigencia de virar a la derecha como rechazo alo que el actual régimen dijo ser y nunca fue. Están obligados a cambiar de ojos respecto a las generaciones anteriores.

¿Cómo hacer para conquistar el voto sin adoptar el facilismo populista, sobre todo ahora cuando presumiblemente el desencanto conlleva un mayor grado de conciencia en el electorado?

 Necesitamos partidos y líderes que hablen desde la verdad, que salgan de la realidad virtual, que no sean lectores pasivos de las encuestas y que estén dispuestos a romper con las rutinas y modelos de pensamiento que heredamos de las grandes figuras fundadoras de los partidos en Venezuela.  Betancourt, Caldera, Villalba fueron el ala democrática del populismo y el país les debe el mayor ciclo de progreso y democracia de toda nuestra historia, pero tuvieron carencias, limitaciones y egos que hay que dejar en su sitio.

Encontrar la ruta eficaz para salir de este régimen es infinitamente más sencillo que abordar la reconstrucción de la economía y el relanzamiento de la democracia. El gran desafío es cómo crear bienestar sostenible fuera del esquema populista. Seguir en ese camino repetiría el ciclo de un paso adelante y tres atrás.

Para romper con la cultura populista hay que tener el coraje de arriesgar el voto al líder y al partido. Sin ese nivel de ruptura resultará imposible aproximarnos a una nueva manera de hacer política.

La actual táctica madurista de echar más leña al fuego no estará basada en los viejos sueños guevaristas de propiciar que el conflicto venezolano se derrame hacia otros países de la zona?

 Los dos gobiernos “bolivarianos” aplicaron, con éxitos políticos parciales, sofisticadastecnologías de control y dominación total del estado sobre la sociedad. Pero Maduro ya no tiene dólares para subsidiar franquicias en otros países. Perdió el apoyo de quienes simpatizando con la aparición de un movimiento de justicia, progresivamente han venido advirtiendo su vocación totalitaria y su irracional destrucción del aparato productivo.

Además  la marea rosada entró en declinación en Argentina, Brasil, Perú y su fortaleza roja, Venezuela comenzó a caer el 6 de diciembre de 2015.

Los voceros del gobierno declaran que no hay tiempo para realizar el referendo este año, ¿es eso cierto?

Si el CNE se atiene a su reglamento y no sigue inventando desesperadamente retrasos como averiguar el color de la tinta de las firmas, sobra tiempo. El referendo ya no es una lucha de la MUD, es una exigencia de más del 80 % de los venezolanos incluidos sectores que aún apoyan al proceso, pero desaprueban a Maduro y a su gobierno.

Los que no tienen tiempo son los venezolanos golpeados por las plagas sociales de una crisis mantenida por un gobierno sin pueblo, sin apoyo internacional, sin proyecto y loqueando contra la Constitución .

Dar inicio a una sana democracia en Venezuela luego de la actual pesadilla implicaría el establecimiento de un “pacto de estado”.¿Cuáles serían las bases de ese pacto?

SG:Los venezolanos estamos en el umbral de un cambio de época. Ella requiere una élite política moderna; un programa económico alternativo al populismo y al puro industrialismo, y un Pacto Social de larga duración entre diversos sujetos partidistas, institucionales, culturales y económicos.Una alianza para reconstruir el país innovándolo.

Hay que comenzar a pensar en los criterios sobre un Gobierno de Integración Nacional, tan plural que asegure la reconciliación y la convivencia entre proyectos políticos rivales. Ello incluye la participación del PSUV especialmente si atiende experiencias como la del sandinismo ante Chamorro y abre paso a una salida en el marco de la Constitución Nacional. Las nuevas políticas deben generar la confianza necesaria para atraer la inversión privada suficiente, sin la cual podrá haber Estado, pero no bienestar con justicia social, libertad y progreso humano.

*N. Iván Contreras es Bioquímico (Ph.D.) egresado de la Universidad de Londres, editor de temas culturales en la Web y fundador del portal “La Danta Cantaba”

* La entrevista original fue publicada en junio 2016. Publicamos una versión abreviada, editada por el entrevistado para los lectores de ABC de la semana

[i]Acá en el pueblo fueron iniciadores de la JC Temo Salazar, Arquímedes Araujo, Antonio José La Riva, Gladys Acevedo, Cruz, Tarsicio Ramírez, Antonio Méndez, el negro González, Julio Hernández, Leonardo y Chicho Rodríguez, Alirio Rangel, Tito Graffe, Ulises Alvarado, Jorge Daria, Julio Guevara, Corito Flores, Toby Valderrama y Oscarosky Álvarez entre los que ahora recuerdo.

REFERÉNDUM QUE NACE TORCIDO

Hace varios meses analizamos la viabilidad del RR. En nuestra columna titulada “La Doble Agenda de PJ” (El Universal, 21-4-16), expresamos que si bien el RR es un derecho constitucional indeclinable, la fusta de un árbitro parcializado, suponía un camino difícil y peligroso, por manipulable y por el manejo arbitrario de los tiempos.

Se corría el riesgo de no hacerse este año (que es cuando tiene sentido) o perderlo… visto el dominio de la data, la movilización y la propaganda oficial. El RR nace por iniciativa de quien al día siguiente de la victoria del 6D (Henrique Capriles), sentenció que no era hora “de revocatorias presidenciales”. Pero semanas más tarde, el gobernador mirandino y PJ -inaudita parte- lanzan el RR a todo tren…

arbol-torcido

Henry Ramos Allup varias veces manifestó que, si bien el RR era una de las rutas constitucionales para salir del Gobierno, ese camino era muy empedrado por complejo y burocrático. Otros actores apostaban a la renuncia de Maduro (María Corina) o al abandono de cargo (bien sugerido por Cipriano Heredia), mientras AD, UNT, ABP y  VP,  les gustaba la enmienda de recorte del período (la cual no requiere autorización del TSJ). Ponerse de acuerdo sobre qué formula implementar, fue un asunto que ciertamente la MUD bostezó.

Entretanto, Capriles comenzó su campaña refrendaria y Borges una senda parlamentaria que solapaba (aletargaba), la amnistía, el debate sobre la enmienda u otras agendas prioritarias, con leyes como la Ley de Títulos de Propiedad de la Misión Vivienda, la Ley de Empleo Juvenil o la Ley de Alimentación para Jubilados. En entrevista con Patricia Poleo (junio 2016), alertamos sobre la inconveniencia de un RR, sin consenso de la MUD, ni un plan alternativo (paralelo/complementario) de acción política.  Favorablemente la MUD se repliega al RR, pero diluye otras salidas y planes políticos, como la censura de los magistrados express, el nombramiento de un nuevo comité de postulaciones para elegir los magistrados de plazo vencido del TSJ, CNE o MP, y la defensa de los diputados de Amazonas.

Toda esa estrategia parlamentaria fue absorbida, atraída, distraída y sustraída por el RR. Huevos colocados en una misma cesta por lo que cualquier “martillo” que cayera sobre ella, convertiría el encestado en tortilla… Y en ese pastel estamos.

Seguimos en el llantén

La alharaca entorno a la supuesta permuta del RR vs libertad de presos políticos, no es el fondo de la cuestión. El tema es la altísima vulnerabilidad del RR, por concentrar todos los esfuerzos en una “jugada”. Y cualquier movimiento en falso carga con muchos dolientes (los ciudadanos), y pocos dispuestos a ser el culpable (los políticos).  Cuando un líder destaca como el promotor y padre de la criatura (Capriles), en realpolitik, cualquiera de los otros timoneros de la misma veleta si ven otra ola que surfear, por ella querrán deslizarse.

Como El Directorio (1795) después de la Revolución Francesa, que condujo a la reforma. Pero somos los ciudadanos modernos de hoy, no los segadores de ayer, quienes debemos dejar de ser ingenuos y salvajes a la vez… Ingenuos por manipulables por el adversario o por pensar que otros en la MUD, no apretarán sus propias agendas.

Tanto como arriesgan tempestades, también negocian sus objetivos de libertad y de poder. Contestatarios porque hay que hacer más, involucrarnos más, pero sin palabrotas y organizadamente. La ficha por lo pronto es una. Y es resistiendo en cada esquina, como podremos decir “no negocien por mí”.

hc-ra

Si Timoteo se sienta con Vecchio, Marquina o Lilian a tramitar la libertad de sus presos (que son nuestros), ello no es más que un evento normal. Si otro líder de oposición denuncia su desacuerdo o rémora, también es normal. Y si se excede en el oficio (canjear derechos por concesiones no plausibles), entonces que el mal oficiante pague su costo político. Sin cotillón, ni saco roto. Esa es la dinámica del poder delegado cuando endosamos el rescate de la democracia y la libertad a la clase política. A los ciudadanos nos compete criticar razonablemente, pero no denostar, deplorada y destructivamente. Nuestra capacidad detractora llega hasta donde nuestra voluntad de salir de la butaca, de la TV o del ordenador, es capaz de hacerlo por Venezuela.

La defensa de esta categoría política no debe quedar aislada en manos de un órgano de gestión colectiva-plural, gatopardo y variopinto, como la MUD.

Referéndum que nace torcido, su rama debemos enderezar. Debemos participar más pero sin quebrarnos. Si estamos del lado correcto de la historia, no nos empeñemos en torcerla. Ese es el poder de uno. El poder de proyectarnos. Negociar es visualizar decía Fisher. No desmotivar. Es momento de aportar. De retomar la enmienda. Presionar la renuncia. Estudiar el abandono de cargo; encarar los poderes públicos vencidos. No de pisar peines de desacreditación desenfadada, sembrados por un gobierno que apeló al diálogo y la negociación, para manipular y dividirnos en torno al RR. ¿Lo logró?

Un común amigo de Pompeyo Márquez, me dice que a sus 93 primaveras, “el viejo del mar” comentó: “Yo moriré en democracia…”. Pues nada, ¡esa es la actitud!

¡ESTO SE ACABÓ!

El país parece haberse paralizado con el anuncio del CNE. No entiendo por qué. Todos sabíamos que el régimen no iba a jugar limpio. El “fairplay” no es característica de este “gobierno”. Burlar la Carta Magna no les quita el sueño porque cuentan con un TSJ irregularmente designado para validar decisiones inconstitucionales. Si alguna vez llegaron a tener fuerza moral hoy la reemplazaron por una farsa moral.

Lo teórico

La democracia se basa en varios elementos: el respeto al voto popular, la legitimidad de origen y la de desempeño, el equilibrio de los poderes y el respeto a los DDHH.

revocatorio-venezuela

Veamos:

En cuanto al voto, el pueblo se manifestó de manera clara el 6D. La razón de ser de que la elección de la AN no coincida con la del Presidente es para indicarle a quien gobierna si su actuación se corresponde con la voluntad de la gente. El pueblo dio un mensaje contundente. Puso las 2/3 partes de la Asamblea en manos de la oposición para enfatizar que quería un cambio. Pero el Presidente no escuchó.

Se optó entonces por reunir el 1% de las firmas exigidas a fin de poner en marcha un mecanismo constitucional: el Referendo Revocatorio.

Pero el régimen insiste en desconocer la voluntad de la gente al intentar impedir a toda costa que se lleve a cabo el Referendo o, en todo caso, retrasarlo hasta el año que viene para anular sus efectos. Es también ilegal la pretensión del CNE de que en cada estado se debe recoger el 20% de las firmas, cuando en realidad al Presidente de la República se le elige en una sola circunscripción nacional tal como reza el Art. 72 de la Constitución y lo establece sentencia del TSJ del 5-6-2002: “una vez verificado el 20% nacional (no regional) el CNE está obligado a convocar el referéndum revocatorio”.

La tesis del CNE llevaría por analogía a la conclusión de que Maduro debe ser desconocido porque perdió no en uno sino en nueve estados.

Cree el gobernante que así podrá retener el poder. Vana ilusión. Su legitimidad de origen ha quedado en entredicho.

Desconoce también el gobierno a la Asamblea Nacional con lo cual destruye otro elemento de la democracia: el equilibrio de los poderes. Bien lo decía Montesquieu: “Le pouvoirarrête le pouvoir”. Pero si uno de los Poderes, violando la Carta Magna, acaba con el equilibrio de los poderes, la democracia misma deja de existir y desaparece la legitimidad de desempeño.

Y ni hablar de los DDHH. El tema indigna.

La realidad

Pero más allá de los fundamentos teóricos que evidencian que ya no hay democracia, está la realidad nacional. Independientemente de cuál sea la vía, esa realidad es aplastante y terminará por imponer el cambio. No hay manera de parar ese tsunami. La economía venezolana colapsó. La escasez es apabullante y la crisis ha llevado a la sociedad al borde de una ruptura del tejido social.

Las reservas internacionales en manos del BCV van en caída libre, tal como la producción petrolera, cuyo precio además cae. El petróleo aporta el 97% de los dólares que ingresan a Venezuela pero PDVSA está colapsando. Si todavía opera es porque el BCV le ha prestado auxilios financieros por una suma equivalente a $ 201.200 millones -17 veces el monto de las reservas internacionales- tal como lo señala el BCV al mostrar los componentes de la base monetaria. Aun así, no ha podido cumplir con el pago de deudas con contratistas esenciales para mantener la producción -muchos de los cuales se están yendo- por lo que esta se derrumbará aún más.

El aparato productivo está destruido. Infinidad de empresas de toda índole han sido expropiadas y han dejado de producir, otras han sido llevadas a la quiebra y otras dejaron de funcionar. En el campo las cosechas serán insuficientes porque los agricultores no dispusieron de semillas, fertilizantes ni otros insumos. La escasez se agravará.

crisis-maduro

El Déficit Fiscal es insostenible. Supera el 20% del PIB y el descrédito del gobierno impide la obtención de financiamientos. Por tanto el déficit se cubre con emisiones de dinero sin respaldo por parte del BCV (que son las responsables de que padezcamos la mayor inflación del mundo).

Funciones básicas de un Estado como la seguridad, la salud, la justicia y la educación se están desintegrando junto con los servicios públicos.

El parapeto socialista dejó de ser viable. El socialismo del Siglo XXI se derrumba. Se equivoca el gobernante si cree que mediante marramucias del CNE podrá sostenerse en contra de la voluntad de más del 80% de los venezolanos que lo repudian. El resultado, indeseable, podría ser un estallido social.

Los objetivos del gobierno al obstaculizar el Revocatorio son claros: Desmoralizar a los venezolanos y dividir a la oposición. No le hagamos el juego. Sigamos con la lucha. La comunidad internacional sabe que cayeron las máscaras y desea una solución. Como dice Leonardo Padrón, “el país está unido en la crisis y por tanto debe estar unido en la solución”.

Por una vía o por otra, esto se acabó.